Abschied auf Raten

Im Privaten ist es, wenn nicht lebensbedrohlich, einfach: Beziehungen ausdünnen, verblasen und verblassen (lassen), kein Machtwort, wo die Wahrheit reicht. Politisch geht das nicht so einfach. Der Übergang von der Demokratie zum Faschismus, von der Umwelterhaltung zu Verrecken, vom Frieden zur Vernichtung geht in Stufen (Quanten vielleicht), fast nichts ist umkehrbar – und das, was wir schon wissen oder als wirklich erachten, erleben wir teilweise selbst nicht mehr – oder aber unerwartet schnell. Daraus folgt so ziemlich alles, das wir bedenken.

*

Erderwärmung auf 3°…erleben wir nicht, unsere Kinder vielleicht, unsere Enkel sicher. Das ist ein wichtiges Beispiel. Die Verbrennertrottel werden es nicht erleben, sie werden ihre Kinder nicht leiden sehen, und ihre Enkel werden den Großeltern nur Flüche nachrufen, wenn überhaupt.

Die Kriege werden anders, bleiben aber tödlich. Wer sich den Machthabern freiwillig ergibt, wird erleben, wie sich Unfreiheit nicht leben lässt. (und wenn die meisten Westeuropäer lieber in den Trump hineinkriechen als in den Putin, ist das kein Zeichen von Fehlstrategie, sondern nur eines für ihre objektive subalterne Position. Das kann man mittragen, als befristetes Mittel, ohne jeden berechtigten Zweck. Aber frei werden wir so nicht.

Meine These wird bestritten. Wir sind gegenüber den Drei Atomdiktatoren wie Karthago III gegenüber Rom. Das geht mir durch den Kopf, wenn ich durch Marienbad laufe, mir die Zukunft dieses Ortes vorstelle und seiner Geschichte vor zehn Jahren, als ich das erste Mal hier war, nachtrauere. Chicago II, wenn ich darf…(Zufall und notwendig: die Karthago-Legende stimmt so nicht, und einige Jahrhunderte später war es (wieder) äußerst groß und wichtig, römisch beherrscht: Catherine Conybeare: Augustine the African). Egal, der Mythos trägt die Wirklichkeit.

Vor zehn Jahren haben meine Frau und ich Marienbad bei Regen kennengelernt. Nur so gestreift, wir waren in Karlsbad. Wieder gekommen, vor ein paar Jahren beinahe ein Haus gekauft, aber im letzten Moment darauf verzichtet. Gut so. Der Ort hat eine gewisse Anziehung, und damals war er, erklärbar, russisch durchzogen, und aus Deutschland, vor allem dem Osten, heftig besucht. Natürlich haben wir die Geschichte etwas genauer studiert, die belle epoque, mit Kaiser Franz Joseph und dem Englischen König Edward, mit Künstlern und hohem Publikum, aber auch der oberen Mittelschicht. Kurhäuser, Hotels **** und ***, Gastronomie und eben die Quellen und Bäder, und dazu die Legenden und Goethes etwas absurde Altersflirtation, von der angestrebten Schwiegermutter abgebrochen, ein etwas seltsamer, etwas romantischer, etwas künstlerischer Ort, in dem man gerne die Vergangenheit etwas lustig studiert und bei einigermaßen gutem Wetter wirklich eine Menge schöner Ausflüge machen kann, mit und ohne Hund. Weil wir die Möglichkeit eines Hauskaufs erwogen hatten, haben wir den Ort natürlich genauer studiert. Schöne Architektur, besucherfreundlich, touristophil, naja…aber wenn man genauer hingeschaut hat, war damals schon viel Fassade, manchmal sogar nur die Fassade und dahinter Leerstand und Verfall. Aber schön, sonst wären wir jetzt ja nicht mehr für ein paar Tage wiedergekommen. Die Russen sind weitgehend fort, und – das ist der Fokus – der Abbau, noch sage ich nicht: Verfall, geht weiter. Mehr Geschäfte geschlossen, mehr Hotels stillgelegt, mehr Fassaden ohne Hintergrund, Drogen, und eine gewisse Leerung. Noch immer schön, darum sind wir ja hier, aber eben in einem Status des Abbaus. Als ob fast alle Leute hier das wüssten, Einheimische und Touristen. Minimalistische Soziodetails sind sinnvoll. Noch ist fast alles so, wie es vor zehn Jahren, vielleicht vor zwanzig Jahren war, und Sozialismus gibt es ja keinen mehr, darum passen die anderen Stadtteile auch nicht mehr zum Gesamtbild. Es geht auch anderen Kurorten so, nicht nur in Tschechien, aber hier haben wir Erfahrung. Kommen wieder, aber nicht unaufmerksam.

Verallgemeinern, was im Anfangsabschnitt beschrieben ist. Der Übergang zu Karthago III. Sagen wir: weltweit.

Ohne eigene Erfahrung und Wahrnehmung werden die politischen Theorien seltsam körperlos, früher hätte man gesagt „seelenlos“, abstrakt sowieso, das muss ja sein. Aber wenn man sieht, wie manches sich dem Ende zuneigt, dann wird einem klar, nicht nur selbst, sondern unsere Gesellschaft, vielleicht „alles“ ist auf einem abschüssigen Weg. Vorsicht: kein Spengler, kein Weltuntergang, kein Kitsch oder Vorbote einer religiösen Endzeit, – nein, eher eine durchaus materiale Evolutionsmüdigkeit, von uns Menschen, homines sapientes, herbeigeführt, indem wir uns endlich haben überholen lassen von unseren fortgeschrittenen Produkten. Das steht so nicht nur in der Philosophie. Aber ich schreibe es in der Trauer, dass meine möglichen Urenkel die Entwicklung von Marienbad vielleicht nicht erleben wollen und werden.

Zurück in die Gegenwart. Dass soviele Mernschen, politische, ökonomische, private, nicht mehr Umweltpolitik machen, sondern glauben, wirtschaftliches Wachstum kann die Heilkräfte für ein vielfältiges Universum besser als die Evolution befördern, gibt mir unsichere Gedanken. Die teile ich mit vielen Rezensionen, die nicht zaghaft, aber höflich eben diese Entwicklung beschreiben, und vor allem: Dieses Ende kann von einem Atomschlag oder Diktatorenkrieg beschleunigt werden, von selbst kommt es auf leisen Sohlen, unumkehrbar. Wir haben nicht mehr viel Zeit, die haben wir. Darum denke ich das überhaupt.

Umberto Eco I – Wichtiger denn je

UMBERTO. so hießen eine Reihe von mehr oder weniger unbrauchbaren Herrschern über Piemont und später Könige von Italien. Aber es gab nur einen UMBERTO ECO, und den wird es weiter geben, wichtiger denn je.

Erste Fassung des Essays:

Eco

Beitrag zum Seminar von Marion Näser-Lather, Universität Innsbruck, Dezember 2025

1.

Verwendete Literatur:

(Saager 1931, Eco 1972, Eco 1977, Eco 1977, Calvino 1977  , Visentini 1993, Eco 1998, Bach and Breuer 2010, Eco 2020) u.a.

2.

Aufgabe des Essays:

Den italienischen Faschismus aus der Sicht von Umberto Eco zu beleuchten. Das ist keine abgeschlossene wissenschaftliche Arbeit, sondern ein mehrdimensionaler Blick eines Soziologen auf die Aussagen des wichtigen Intellektuellen Eco, der Schriftsteller, Wissenschaftler, Künstler war, und sehr gut vermitteln konnte. Was Eco den „Ur-Faschismus“ nannte, hatte er in 14 Beschreibungen knapp und klar beschrieben (Eco 2020), und oft besser als viele Faschismus-Theorien. Das ist eines der Probleme, „Die Verschwommenheit“ des Begriffs (S.30), die ich  teile.

Kurze persönliche Begegnungen und Diskussionen haben mir den ohnedies sehr geschätzten Kollegen noch näher gebracht, aber ich werde weder Anekdoten noch meine subjektive Vorliebe für eine bestimmte italienische Kultur an dieser Stelle in den Vordergrund rücken, sie stützt mich eher.

3.

Im Fokus mehrerer konzentrischer Kreise steht Ecos „Ewiger Faschismus“ (Eco 2020) Original erschienen 2016, sein spätes Werk mit einem wichtigen Vorwort von Saviano. Bevor er zu seinem Hauptthema, dem Ur-Faschismus kommt, zeichnet er den italienischen Faschismus von Mussolini nach und behauptet, dass sich die nachfolgenden Faschismen daraus ableiten (21). Er stellt implizit zwei Thesen auf: dass der italienische Faschismus schwach sei, weil ohne Philosophie bzw. Ideologie, und dass er essentiell eine Bewegung eher als eine Partei sei. Das letztere teile ich für alle Faschismen, insofern wir sehen werden, was sie bei allen Unterschieden vereint. Das erstere mag aus der Sicht des Wissenschaftlers so erscheinen, nur kann man daraus Schwäche nicht ableiten. Wichtiger ist die Feststellung, dass dieser Faschismus nicht „durchgehend totalitär“ war (22). Für micht entscheidend ist diese nachvollziehbare Entscheidung, obwohl die Herkunft des mussolinischen Faschismus bzw. seine Biographie bei seiner sozialistischen Geschichte hätte anfangen müssen[1]. Das ist ein wichtiges weiterführendes Implikat, aber hier nicht zentral. Für Eco von Bedeutung, dass sich alle wirklichen und potenziellen Faschismen nicht in ihrer Bezeichnung erhalten haben, sondern „Faschismus“ zu einem Oberbegriff jenseits realer Differenzierung wurde und ist. Hier sieht man den Wissenschaftler Eco und weniger den Literaten.

Den hatte ich schon vor dem „Namen der Rose“ im Blick gehabt. Seine akademische und wissenschaftliche Konturierung bleibt neben der literarischen weiterhin wichtig[2].

Bevor Eco zu seinen 14 Merkmalen des Faschismus kommt, verweist er auf die Varianzthese von Wittgenstein, nach der die Elemente des Faschismus  ja unterschiedlich kombiniert werden können. Ausgangspunkt ist: „Aber das faschistische Spiel lässt sich auf vielerlei Weise spielen, und der Name des Spiels bleibt der gleiche“ (28). Und damit erreicht er seinen Einstieg in die Systematik von 14 Elementen des Faschismus (30-39). Mir fällt nicht auf, was hier fehlen könnte, aber natürlich kann die Wissenschaft das alles differenziert und analytisch ausweiten[3] – wenn man das braucht. Einsicht in den Faschismus geht also.

Für mich interessant ist, dass Eco ganz deutlich den Nazismus und den Stalinismus als jenseits des normalen Faschismus verortet, und dass die Normalität überall im Faschismus ihre Bandbreite hatte, was nichts entschuldigt, aber vieles erklärt (nicht zuletzt in der italienischen Kultur). Das ist für mich durchaus wichtig, weil es den Unterschied zwischen Austrofaschismus und Nationalsozialismus sowohl auf der Strukturebene als auch in der Realität erklärt. Der Name des Spiels blieb der gleiche.

4.

Ecos Zeichentheorie war auch in der Wissenschaft zunächst nicht populär. Aus dem Widerstand gegen die Ablehnung heraus schrieb Eco im „Namen der Rose“ gleich drei Aspekte: die Zeichentheorie (auch gegen Jorge Luis Borges), den kirchlichen und sozialen Konflikt des Mittelalters  und eine Kriminalgeschichte ersten Ranges (Eco 1982).

Mit und nach diesem Roman wurde Eco auch ein weltberühmter Autor und viele LeserInnen haben sich mit dem Hintergrund des „Namens der Rose“ nicht befassen müssen, und dem der folgenden Romane und Essays auch nicht. Das geht in Ordnung, aber hier ist ja der Faschismus und seine Erklärung relevant, und da bietet Eco eine gute Basis zum weiteren Diskurs. Denn Faschismus  breitet sich zur Zeit global aus, und sein Hauptgegner in allen Varianten ist die Demokratie, und seine Instrumente sind die 14 Thesen Ecos auch in den verschiedenen Spielarten des Populismus.

5.

Die Differenz von Faschismus und Nazismus ist wichtig, vor allem, wenn man die Nazi-Deduktion der deutschen Faschismusanalyse mit der Darstellung der übrigen Analysen vergleicht, vor allem der Italiens und Österreichs (nicht zufällig).  Die Darstellung der Struktur (22-27, vor den 14 Thesen) ist realistisch, nicht den Fascismo entschuldigend, aber ihn richtig verortnend, und das Verhältnis der Führer zur Kultur genau bescheibernd, das waren die Nazis nun wirklich anders. Ecos Darstellung ist grundlegend, und ihr LeserInnen und Leser +nehmt noch Savianos Vorwort dazu, wo er nicht zuletzt den Mut des älteren Eco hervorhebt (7-14) und immer die Retroperspektive der Nazis betont.

Da nun Eco die „Entstehung“ Mussolinis kaum hervorhebt, gehe ich in die Biographik.Sehr früh fiel mir ein Buch von Adolf Saager (* 18791949) auf. „Mussolini ohne Mythus – Vom Rebellen zum Despoten“ (Saager 1931) beschreibt Mussolinis persönliche und politische Biographie vor der Machtübernahme der Nazis, 1931 (!). Saager, ein Deutsch-Schweizer, eher links-unabhängig, lohnt in seiner Beschreibung Mussolinis Kindheit und Jugend, und wie seinen Charakter und seine Rhetoik erst „links“ und ab 1914 „faschistisch“ entwickelte, wobei „Auf den November 1921 fällt Mussolinis eigentliche Bekehung“ (S. 111). Mich interessiert vor allem Kindheit und Sozialisation des jugendlichen, rhetorisch begabten, gespalten erzogenen Aussenseiters, und eben der politische Beginn mit der Arbeiterklasse, bzw. ihrer Politik dazu. Das macht bis heute eine Schwachstelle der kritischen Faschismustheorie, dass ihr klassenbezogener „linker“ Aspekt nicht zum „rechtsradikalen“ Rahmen passt, obwohl es eher darum geht, die Achse Links-Rechts hier nicht objektivistisch einzufügen.

Für mich, österreichisch-deutscher Doppelstaatsbürger, ist das besonders wichtig, weil es den grundlegenden Unterschied zwischen dem deutschen Nazis und dem österreichischen Austrofaschismus nach 1933 bis 1938 erklärbarer macht. Eco macht deutlich, wie komplex und unterschiedlich sich Faschismen entwickeln und doch Faschismus bleiben.

6.

Saagers Buch habe ich antiquarisch erworben. Darin lag auch eine Rezension aus der SZ, 1985, von Heinz Abosch (Heinz Abosch – Wikipedia): Seine Kritik an einem Vergleich von Hitler und Mussolini ist jedenfalls wichtig in der Rezension von Georg Scheuers Buch über den Ur-Faschismus: „Genosse Mussolini? : Wurzeln u. Wege d. Ur-Fascismus“, Verlag für Gesellschaftskritik, Wien 1985. Und natürlich Ecos Begriff des Ur-Faschismus…

7.

Wieder fällt mir, diesmal in Innsbruck, ein Buch über die „Lega“ in die Hände, also über einen der Koalitionspartner von Meloni. Aber das Buch ist von 1993, und Bertolucci und Bossi spielen entscheidende Rollen und der Zerfall der Demokratie von innen und außen: (Visentini 1993). „Die Lega hat keine Ideen, sie hat keine Programme“ (97). Das könnte so bei Eco stehen, nicht aber bei den Parteihistorikern des Faschismus. Das Buch ist eine grimmige, ich sage fast „klobige“ Übergangsbrücke aus der italienischen Nachkriegsdemokratie zu Berlusconi bis zu Meloni heute. Spannend natürlich für dauernde Besucher Südtirols ist die Rolle der SVP: „Der Südtiroler Volkspartei gefällt die Lega nicht, aber wer weiss…“ (88-96), und da kommen auch Rechtsradikale vor, wie „der Tiroler“ (Zeitschrift, S. 95).


Erste freiheitliche Regierungsbeteiligung: Am 31. Jänner 2024 erfolgte im Landtag die Wahl der neuen Landesregierung (Partei | Die Freiheitlichen). Als erste freiheitliche Landesrätin wird Ulli Mair in der neu gebildeten Koalition aus SVP, Freiheitliche, Lega, Fratelli d´Italia und der Bürgerliste La Civica künftig die Zuständigkeitsbereiche Wohnbau, Sicherheit und Gewaltprävention verantworten. Da sind sie also in der Koalition, die Rechtsradikalen. Noch können sie an die SVP nicht heran. Aber so etwas stärkt natürlich Meloni. Über die  muss man im Kontext nachdenken.

Giorgia Meloni (* 15. Januar 1977 in Rom) ist eine italienische Politikerin und seit Oktober 2022 italienische Ministerpräsidentin. Sie ist seit der Einführung des allgemeinen Frauenwahlrechts in Italien 1946 die erste Frau, die eine italienische Regierung anführt.

Meloni ist seit 2014 Vorsitzende der als postfaschistisch klassifizierten Partei Fratelli d’Italia (FdI) und war von 2020 bis 2025 Präsidentin der Europapartei Europäische Konservative und Reformer (EKR). Im vierten Kabinett von Silvio Berlusconi war sie von Mai 2008 bis November 2011 Ministerin für Jugend und Sport. Bei der Parlamentswahl in Italien im September 2022 trat sie als Spitzenkandidatin ihrer Partei an, die als stärkste Kraft aus der Wahl hervorging. Politisch wird Meloni als rechtsextrem eingestuft. (Giorgia Meloni – Wikipedia).

Auf sie passen genau die von Eco beschriebenen Unschärfen der Parteienstruktur, von der teilweise sehr akzeptablen Außenpolitik bis zum Manövrieren im Inneren, z.B. in der Kultur, und ihrem Druck auf die Veränderung des Justizsystems (Italien: Parlament stimmt für Giorgia Melonis umstrittene Justizreform). Um die marodierte Demokratie zu verstehen, muss man die Zeit Berlusconis zurückgehen, und die Macht und Deformation der Medien analysieren, übrigens eine von Ecos Agenda.

8.

Eco hat begonnen, Belletristik zu schreiben, um seine Wissenschaft zu vermitteln, begonnen mit dem „Namen der Rose“. Manche seiner Bücher sind ohne diesen Rückhalt schwer zu verstehen, andere sind „reine“ Literatur – als ob diese Trennung möglich wäre. In einem ganz schmalen Bändchen schreibt er über Bibliotheken (Eco 1987). Nachdem er sich über Borges`Unendlichkeit wieder einmal lustig macht, kommt er zu einem durchaus holprigen realistischen Problem, das lesewillige Menschen mit Bibliotheken haben, übriegns auch hier didaktisch vollkommen, freudig unseren Bibliotheksbesuch animierend – und seine Schwächen gleich in den Alltag mitverarbeitend. Das erinnerte mich an die kürzlich bei Jean Cocteau gelesene Stelle: „Unsere Schwäche wird also darin bestehen, Nationen der Disziplin und Ordnung zu beneiden und ihnen nachzueifern. Unsere Stärke aber wird sein, Disziplinlosigkeit und Unordnung einzusehen und auszuwerten“ (Cocteau 2025). Ersetzt die Nationen durch Bibliotheken, und ihr kommt der Wirklichkeit nahe, und Eco, dem Sieger über Borges.

9.

Es gibt noch einiges mehr über den Faschismus zu denken und mitzuteilen. Aber das wird ja in den Veranstaltungen in Innsbruck bestens der Fall sein. Was ich sehr ernsthaft sagen möchte, zum vorläufigen Abschluss, bedenkt rechtzeitig, wie sich der Faschismus seit dem Ur-Faschismus zur Zeit ausbreitet und verfestigt. Wie er nicht als Parteisystem wahrgenommen und bekämpft werden kann, sondern als Bewegung.

Das erfordert aktive Demokratie, nicht einfach abwehrende.

Literatur:

Bach, M. and S. Breuer (2010). Faschismus als Bewegung und Regime. Wiesbaden, VS.

Calvino, I. (1977  ). Die unsichtbaren Städte. München, Hanser.

Cocteau, J. (2025). Brief an die Amerikaner. Düsseldorf, Rausch.

                        Kritik an US ent-menschlichte, maschinelle, glättende Kultur versus  „europäisch“, man muss die Ironie verstehen und den Vorrang der Kunst billigen. Mein Blog 30.10.2025

Eco, U. (1972). Einführung in die Semiotik. München, W. Fink / UTB.

Eco, U. (1977). Das offene Kunstwerk. Frankfurt, Suhrkamp.

Eco, U. (1977). Zeichen. Einführung in einen Begriff und seine Geschichte. Frankfurt am Main, Suhrkamp.

Eco, U. (1982). Der Name der Rose. München, Hanser. Original 1980.

Eco, U. (1987). Die Bibliothek. München, Hanser.

Eco, U. (1998). Nachdenken über den Krieg. Vier moralische Schriften. München, Hanser.

Eco, U. (2020). Der ewige Faschismus. München, Hanser.

Saager, A. (1931). Mussolini ohne Mythus. Vom Rebellen zum Despoten.

. Wien und Leipzig, Hess & Co. .

Visentini, T. (1993). Die Lega – Italien in Scherben. Bozen, Raetia.

Autor:

Michael Daxner

Feuerbachstraße 24-25

D 14471 Potsdam

michaeldaxner@yahoo.com

http://www.michaeldaxner.com

Dank für die Unterstützung an Birgit k. Seemann, Marion Näser-Lather, Tom Koenigs.

Der Text wird demnächst in einer erweiterten englischen Version veröffentlicht.


[1] Kurz zusammengefasst: Nach Anfängen bei der sozialistischen Presse stieg Mussolini 1912 zum Chefredakteur von Avanti! auf, dem Zentralorgan des Partito Socialista Italiano (PSI). Als er dort offen nationalistische Positionen vertrat, wurde er im Herbst 1914 entlassen und aus dem PSI ausgeschlossen. Mit finanzieller Unterstützung der italienischen Regierung, einiger Industrieller und ausländischer Diplomaten gründete Mussolini bald darauf die Zeitung Il Popolo d’Italia. 1919 gehörte er zu den Gründern der radikal nationalistischen und antisozialistischen faschistischen Bewegung, als deren Duce (von lateinisch dux „Führer“) er sich bis 1921 etablierte. (Nach Anfängen bei der sozialistischen Presse stieg Mussolini 1912 zum Chefredakteur von Avanti! auf, dem Zentralorgan des Partito Socialista Italiano (PSI). Als er dort offen nationalistische Positionen vertrat, wurde er im Herbst 1914 entlassen und aus dem PSI ausgeschlossen. Mit finanzieller Unterstützung der italienischen Regierung, einiger Industrieller und ausländischer Diplomaten gründete Mussolini bald darauf die Zeitung Il Popolo d’Italia. 1919 gehörte er zu den Gründern der radikal nationalistischen und antisozialistischen faschistischen Bewegung, als deren Duce (von lateinisch dux „Führer“) er sich bis 1921 etablierte. (Benito Mussolini – Wikipedia 31.10.2025).

[2] Ich verweise schon hier auf Eco, U. (1972). Einführung in die Semiotik. München, W. Fink / UTB.

                , Eco, U. (1977). Zeichen. Einführung in einen Begriff und seine Geschichte. Frankfurt am Main, Suhrkamp.

                , Eco, U. (1977). Das offene Kunstwerk. Frankfurt, Suhrkamp.

                Für mich wichtig war schon früh das bis heute aktuelle didaktische Buch „Wie man eine wissenschaftliche Abschlussarbeit schreibt“. Doktor-, Diplom- und Magisterarbeit in den Geistes- und Sozialwissenschaften. UTB 14. (!) Auflage. 2020. ISBN 978-3-8252-5377-6

[3] Vgl. Bach, M. and S. Breuer (2010). Faschismus als Bewegung und Regime. Wiesbaden, VS.

Hannah Arendt & Dorothy L. Sayers – In Potsdam

am 3. Juli fand im Rahmen des Literaturfestivals Potsdam ein Doppelabend statt: Zunächst

Anpassung oder Autonomie? Thomas Meyer: Hannah Arendt: Die Biografie, Über Palästina von Hannah Arendt Natan Sznaider: Die jüdische Wunde. Lesung und Gespräch Moderation: Miryam Schellbach

Nach einer Pause: Dietmar Bär liest Dorothy L. Sayers Moderation: Denis Scheck​.

Da ich kein Literaturkritiker bin und nicht in der Lage, die Kritik der kritischen Kritik zu AutorInnen und ihren Interpreten anzubringen, wozu schreibe ich dann dazu? DAS IST ES, spannend, wie man so einen Doppelabend verarbeitet, ich sage nicht verdaut. Hannah Arendt beschäftigt mich seit Jahrzehnten, und schon deshalb hatte mich der Dialog zweier Autoren interessiert. Die Bücher:

Thomas Meyer: Hannah Arendt: Die Biographie. Piper 2023

Natan Sznaider: Die jüdische Wunde. Hanser 2024

Beide Autoren sind gut besprochen, in den entsprechenden intellektuellen Blasen. Meyers Buch überrascht mich, denn es gibt viel Biographisches zu Hannah Arendt, und da ist der Titel schon anmaßend. Beide Bücher sind interessant. Und die Diskussion? Darüber habe ich während und danach schon nachgedacht, was einem an Form und Inhalt des Dialogs (gut moderiert) wie interessiert hat. Ich bin kein Arendt-Experte der ersten Reihe, aber ich bin gut mit denen vernetzt, die da wirklich sind – deren Erwähnung hat mir sehr gefehlt: vor allem Antonia Grunenberg, aber die 10 Autorinnen zu Arendt in meiner Bibliothek hätten schon neben den Piper-Namen ihren Platz haben sollen…aber gut, das ist ja auch eine Buchvorstellung. Inhaltlich fand ich das ganze eher gut, ob alles verstanden wurde, wenn man Arendt nicht genauer kennt, weiß ich nicht, aber es war schon von beiden gut zusammengefasst. Es ging letztlich darum, wie und warum jüdische Menschen (Juden also) beides sein wollten und konnten: universalistisch, human, aufgeklärt, und menschlich wie alle Menschen, und partikularistisch, also „Juden“, trotz allem, wobei das Alles natürlich nicht breit ausgeführt werden konnte. Hätten wir das diskutiert, wären wir schnell zu meinem Thema gekommen, der Differenz zwischen Juden und jüdisch, ethnologisch vs. kulturell und moralisch. Dass die Religion draußen blieb, war richtig, paradoxerweise hätte man es begründen können.

Die Diskussion, v.a. Meyer bezieht sich an das frühe Werk von Arendt zu Rahel Varnhagen. In der lexikalischen Beschreibung finden sich alle die Bezüge, die mir, siehe oben, gefehlt haben (https://de.wikipedia.org/wiki/Rahel_Varnhagen_(Arendt)). Aber die Weiterentwicklung der Konzepte in den 30er Jahren sind schon von großem Interesse für einen Einstieg in die Werksgeschichte von Arendt, die ja teilweise mit einem fatalen Missverständnis „nach Deutschland“ zurück charakterisiert wurde (Das war auf dem Podium gut dargestellt).

Also? Solche Veranstaltungen sind wichtig und sinnvoll. Mehr davon, und am besten mit Fragen und Diskussionen mit den Zuhörerinnen und Zuhörern. Mehr von Arendt.

*

Nach einer Pause, mit Sonnenlicht, Wein und Begegnungen, dann Dorothy Sayers. Wer sie nie gelesen hat, hat von dieser Vorlesung von Bär nicht so viel, aber es ist schon spannend, wie vor hundert Jahren in die Krimiwelt eine andere Form von Klassenironie einzieht, als man gemeinhin gewohnt war und ist. Ich hatte Sayers gelesen, als ich vor mehr als 60 Jahren Bücher für meine Großmutter aus der Bibliothek holte. Die theatralische Beschreibung der britischen Klassenstruktur hatte sich lang anhaltend eingeprägt, seltsam nur, dass ich das alles nie als „Krimi“ verstanden habe. Zu langer Abstand zurück.

*

Das reicht nicht, für mehr als einen Hinweis. Die Diskussion um Hannah Arendt hat mich weit in die Vergangenheit geführt, nach Freiburg und Marburg, und die frühe Begegnung mit Arendt war eine mit dem Namen, ich hatte begonnen, über Ernst Bloch zu dissertieren, und die Beziehung von Bloch zu Arendt wird später eine wenn auch marginale, so doch wichtige, als ich begonnen hatte, mich mit Arendt auch zu beschäftigen. Angeregt durch Antonia Grunenberg, die später nach Oldenburg kommen sollte, durch das Archiv, durch die amerikanischen Schlüsselorte (Bard College, New York). Aber ich habe eben in den letzten Jahren (Jahrzehnten) immer mehr von Arendt gelesen, manchmal auch etwas dazu geschrieben, und was mich an ihr bis heute fasziniert, ist eine Metapher, der Zwischenraum, zwischen zwei Polen, Thesen, Entwicklungen – und die Intensität, mit der sie Themen zu Begriffen machte, nicht selten contra der hauptsächlichen Auffassung. Natürlich der Eichmann-Prozess (Eichmann in Jerusalem. Ein Bericht von der Banalität des Bösen, 1963). Die Kontroverse dauert bis heute. Aber für mich noch wichtiger ihre vielfältigen Auseinandersetzungen mit dem Antisemitismus, sekundär mit Israel (vgl. Israel, Palästina und der Antisemitismus, 1991; u.v.m.). Es beschäftigt mich bis heute – und lernen kann und will ich natürlich von ihrem Denktagebuch 1950-1975: aus diesen vielen Seiten kann ich immer wieder lernen, – und das führt mich zur Diskussion in Potsdam: es geht nicht darum, was sie denkt und sagt, sondern wie sie denkt. Ich habe auch viel darüber gelesen, wie sie mit und gegen Heidegger gedacht und gelebt hat, aber das muss und soll nicht im Vordergrund stehen, wenn sie vorgestellt wird und gar, wenn man sich mit ihr beschäftigt. Der Abend in Potsdam war sinnvoll um Menschen anzuregen, sich auf Arendt einzulassen, weil sie ja nicht über Klappentexte verstanden werden kann. Viele ihrer Freunde und Bekannten, Jaspers und McCarthy und… kann man (kann ich) von ihr aus besser verfolgen als im direkten Zugang. Jetzt stehen sie beide in meinen Regalen, Bloch in der Philosophie und sie in der Politik (sie wollte keine Philosophin sein), aber das ist fast trivial, beide waren fast alles.

Als der Abend an der Potsdamer Orangerie vorbei war, da klang sie nach und entfaltete Erinnerung an Texte (hätte ich sie doch in ihren letzten Jahren in New York kennengelernt, passé…), und was ich heute noch für mich ganz wichtig erachte, war ihre Wahrnehmung des Nachkriegs, NachNS, Deutschlands, das sich in früh schon, bei aller Entwicklung, den Illusionen auch hingab, die die heutige Debatte zu Israel so unerträglich schwierig macht.

P.S. Sayers wirkte anders nach: wie denkt man nach mehr als 60 Jahren an (zu) frühe Lektüre? Das hat mehr mit früher Biographie und wenig mit Text zu tun…

Explosiv für Kopf und Gefühl: Illouz

Ich schreibe ja wenig Rezensionen, und schon gar nicht in der Kette der Kritik der Kritik. Manchmal empfehle ich Texte, und dann ist es mehr mein Verhältnis zum Text, eigentlich nie zu Autorin oder Autor.

Ich habe in den letzten Monaten das letzte große Buch von Eva Illouz gelesen, „Explosive Moderne„(Suhrkamp 2024), weil ich die Autorin seit Anbeginn sehr schätze und weil mich ihre ständigen Zwischentexte interessieren. „Warum Liebe wehtut“, „Warum Liebe endet“ sind frühe Titel. Sie beschäftigt sich auch sehr mit ihren beiden Ländern Israel und Frankreich. Hilfreich, oft positivistisch und/oder an Pierre Bourdieu orientiert, mit einer unglaublich breiten Fülle an eingefügten passenden Zitaten mehrerer wissenschaftlicher Kulturen. Alsdo für mich erstklassig.

Immer wieder, und jetzt besonders hebt sie hervor, dass die Beobachtung, Bewertung und Kritik der gesellschaftlichen Wirklichkeit nicht „einfach“ intellektuell erfolgen kann und soll, sondern dass der emotionale Hinter- und Untergrund von Denken und Handeln in den Vordergrund gehört, so wie eben der Mensch ohne Körper (und also ohne Gefühl) nicht erklärt werden kann.

In ihrem neuen Buch hat mich fasziniert, in welche Details und Verästelungen sie bestimmte Emotionen aufdeckt und ausdeutet, am meisten ZORN und NEID. Das würden wir im allgemeinen als wichtig akzeptieren, aber die Konsequenzen aus diesen Gefühlen sind schon beachtlich, und was produktiv aus den negativen Emotionen auch noch gewonnen werden kann, ist in der Kommunikation, der Politik und dem Alltagsleben nicht unerheblich. Und mich freut natürlich, dass sie ihre Quellen nie nur in der Wissenschaft und aus ihr bezieht, sondern stark aus der Literatur, z.B. Flaubert u.a. So kann man zeitgenössisch für schwierige Wissenschaft interessieren und begeistern.

Diese Enzyklopädie der Kritik der Gefühle und ihrer gesellschaftlichen Folgen hat ihre besonderen Stärken (Neid, Zorn, Furcht), auch flachere Abschnitte )Scham, Stolz, Eifersucht) und eine wichtige Coda (S. 355). Hier wird beispielhaft zB. eine kritische Weiterentwicklung der Psychoanalyse dargestellt (Verleugnung von Realität, positiv als Selbstschutz, negativ, wenn sie soziale und politische Formen (annimmt), und unsere emotionalen Reaktionen auf die Welt (blockieren)“ (363). Hier faszinieren mich zwei Beispiele: dass Illouz immer auch Literatur heranzieht und nicht nur Wissenschaft, Ishiguro und Freud zB., ist faszinierend. Und dass sie immer wieder Kritik an der Bewusstseinsverdrehung in Israel präzise darstellt (364), eneso wie Russland u.a.

Viel Respekt und die Empfehlung, sich der verwendeten und zitierten Literatur im Recherchefall auch anzunehmen.

Hat das mit heute zu tun?

Michael Köhlmeier:

In einer umfassenden kurzen Auszeit der letzten Wochen lese ich ein Buch. Michael Köhlmeier, Spielplatz der Helden, 1988: einer seiner ersten Romane. In der Nachbereitung dieser Lektüre wird mir erst klar, wie viel dieser Autor * 1949 geschrieben hat, wo er politisch und wie sich geäußert hat, und ob er oder das Buch über die Antarktis, Südtirol und eine Beziehungsgeschichte mich stärker für Autor interessiert. Es kann der Umstand der Auszeit sein, der mich tiefer in das Buch hat einsteigen lassen, und jetzt, hier, folgt keine literarische Kritik. Ich kannte ein paar wenige Bücher des Autors, wusste um seine endlose Preis- und Ehrungsliste so wenig wie seine politischen Positionen. Fragt mich jemand nach Autor und Buch, nenne ich ihn einen guten Schriftsteller, wobei gut nicht auf- oder abwertend ist, sondern eben gut, anders als sehr gut oder ganz gut oder schlecht. Ausgangspunkt für das Romanthema war eine Grünlandexpedition von drei Südtirolern. 1983 wurde Robert Peroni „…international bekannt durch die Erstdurchquerung des grönländischen Inlandseises an seiner breitesten Stelle. Diese Nordtransversale unternahm er 1983 gemeinsam mit den Südtirolern Pepi Schrott und Wolfgang Thomaseth. Die 88 Tage währende Expedition unter extremsten Bedingungen ist auch Gegenstand seines Buches „Der weiße Horizont“. Die 1400 km lange, lebensgefährliche Durchquerung Grönlands wurde ohne Hilfsmittel und Versorgungsdepots durchgeführt“.[ Köhlmeier hat die Expedition bewundert, das Buch ist den drei Expeditionsteilnehmern gewidmet, allerdings mit anderen, erfundenen Personen. Das habe ich alles erst im Nachhinein genauer durchleuchtet, das Buch hat mich über die Zeit gebracht.

Da nun keine literarische Kritik folgt, also keine eigentliche Rezension, ist es vielleicht nur eine Überlegung in einem ungewöhnlichen Zustand, und ein Abschluss mit einem zweiten Buchhinweis, zu Adalbert Stifter, den man vielleicht hier nicht erwartet hätte, und der mich am Ende dieser Lektürephase, sehr beschäftigt hat.

*

Es gäbe sehr viele thematische Ausgänge, die in ganz andere Sphären führen könnten, aber die vorhandenen reichen. Wenn man ein bisschen etwas über Expeditionen weiß, freut man sich über die karge und schmale Vorbereitung ebenso wie über die nicht im Mindestens abgeschlossene psychosoziale Vorbereitung dessen, was überhaupt funktionieren kann. Was in der Familie, im Umfeld vor dem Aufbruch abgeht, Das Eindringen des journalistischen ist spannend. Und wie es zu Ende geht, gut, würden wir sagen und nicht nur Überleben, sondern es lebt sich weiter (womit zwei Drittel des Buches einen Rahmen haben, in dem sich dann ganz anderes abspielt: Beziehungen, Politik etc.). Die gegenwärtige soziale und individuelle Situation der Berteiligten, Südtirol, das Private, die Studienexkurse nach Marburg, RAF etc., das kann alles rein, die erfolgreiche Beziehung des Journalisten mit Pia bis zur letzten Zeile ist wie ein Gegenbild zum Erzählstoff, obwohl die Beziehungsgeschichte oft wie die Grönlandwüste ihre Unfassbarkeiten hat. Ich habe mich beim Lesen mit den Situationen, dort wie hir, eher identifiziert als mit den Personen. Und das fertig gelesene Buch beiseite gelegt, dankbar für die Überbrückung der Auszeit…wären da nicht Nachwirkungen gewesen. Ich kanns nicht aufschlüsseln, aber einige Beschreibungen haben mich (wieder einmal) zum erstklassigen Adalbert Stifter gedrängt und zu dessen bestem Text „Bergkristall“. Auch hier geht es um eine in Frage stehende Rückkehr. Das reicht für die Verbindung nicht, hier sind es Kinder in den österreichischen Bergen, und obwohl keine tragfähige Ortsbeschreibung vorhanden ist, weiß ich doch so ungefähr, wo sich was abspielt. In meinem Studium und seither spielt Stifter eine wichtige Rolle, aber hier geht es um Vergleich auf der nicht positivistischen Beschreibung. Die Landschaftsbeschreibung ist so großartig und umfangreich, wie die Soziologie der Familienbeziehung präzise ist, um die beiden Welten – Welten! Zwei Dörfer, diesseits und jenseits des Sattels, über den die Kinder gehen, um die Familie auf der anderen Seite zu besuchen. Irgendwie kommt mir das Ganze heute noch bekannt vor…Landschaft, Gesellschaft, die in die Irre führende Wanderung – und nur ganz wenige Seiten werden der Rettung der Kinder gewidmet, bevor sie wieder nach Hause geholt werden und daheim sind. Sie haben sich am Leben erhalten, weil gutes Wetter (Schneefall!) war und kein Wind ging, das wird genau beschrieben. Das kurze Dankesgebet der Retter ist aufgeklebte Formalie. Keine Romantik.

Die Erinnerung an das strenge Seminar zu Stifter bei einem weniger fortschrittlichen Hochschullehrer ist nicht völlig überblendet, aber von ihm hängt fast nur mehr die Zählung der „Ja“ und „Nein“ Kommentare des Mädchens zu dem älteren Bruder…

Insgesamt ist dem Köhlmeier schon zu danken, für die Aufnahme des ja jetzt aktuellen Grönlands, vielleicht auch für seine frühromantischen Beziehungsgeschichten, und dafür, dass ich wieder „Bergkristall“ gelesen habe, Juwel nach der Romantik. Der Realismus macht die Wahrheit eher besser.

*

Nun könnte man fragen, warum ich dieses Leseerlebnis hier ausbreite. Was ich sonst alles lese, beschreibe ich hier ja auch nicht. Aber da man mir die Grönlandgeschichte vor Augen gebracht hat, habe ich sie gelesen, und schon der Unterschied zu den Expeditionsbüchern meiner Jugend war frappierend, positiv: weil die Reiseumstände und Vorbereitungen keinen gewaltigen Rahmen für das Bild der Entdeckung darstellen, und auch, weil das Meiste, das geschieht und dargestellt wird, mit der Expedition wenig bis nichts zu tun hat, es sind Dialoge, Monologe dreier Akteure, die wer weiß warum zusammengefügt die Durchquerung der Insel geschafft hatten. Also wird der Phantasie und den Assoziationen ein weiter Raum gegeben, den meine etwas gelockerte Disziplin eben bis nach hinten zu Stifter ausgenutzt hat.

Ich kann beide Texte empfehlen.

Vor dem Mai…nach dem Fortschritt

Ich hatte eine persönlich bedingte Pause beim Schreiben von Blogs und beim Kommentieren von Nachrichten und Neuigkeiten. Eine Woche…das tut gut. Keine Wallungen gegenüber der Zusammensetzung der neuen Bundesregierung, weder Wut noch Depression. Den Start marginalisieren, das kann auch als ehrenvolles Verhalten gegenüber einem rückschrittlichen Regierungsprofil verstanden werden, und vielleicht regiert Merz mit seinem Verein ja besser als es sich anlässt. Pfingsten kommt bald, und wenigstens die christliche Minderheit kann auf den Geist hoffen, der da noch ins Kabinett eingelassen wird. Im Nachhinein genieße ich diese Pause fast, sie hat den Blutdruck gesenkt und meine Ausfälle gegen Unpolitiker fast zum Verschwinden gebracht. Frühling allerorten….

So einfach ist das im Großen ja nicht: die weltweite Ausbreitung faschistischer Regierungen, der Rückzug der Sozialdemokratie, die Unwilligkeit der Volksmehrheiten zu Empathie und Solidarität – und vor allem die lächerliche Selbstblendung, als würde der Klimawandel sich von Vance und Bär auf die Warteliste setzen lassen. Wohin das führen wird, weltweit, in Europa, in Deutschland, hier um die Ecke, in der spießigen Provinz….wohin das führen wird, ist nicht eindeutig, aber die Alternativen sind überwiegend alle unerfreulich. Analogien zur Vergangenheit haben begrenzte Berechtigung und Wirkung, un die neuen Entwicklungen sind auch nicht eindeutig – ob es globale Faschismen, Technologieherrschaft oder Übernahme des Bewusstseins durch KI und wie verbunden und wie handhabbar geben wird, wissen wir nicht.

Wenn das richtig vorhergesehen wird, dann ist der Ausblick auf individuelle und kollektive Depression auch nicht verwunderlich. Und woher soll der Widerstand denn seine Kraft beziehen?

Dann zieht der 1. Main an mir vorbei, allenfalls mit Nachrichten und Blicken auf die Maifeiern, in Wien und Paris. Und dann ist das Fest der Arbeit, das sich auch die Katholiken unter den Nagel gerissen haben, vorbei. der Klassenkrampf geht weiter und immer weniger berufen sich darauf, dass die politische Ökonomie und der Aufstand der Arbeitenden das System doch irgendwann wird überwinden können. das lohnt ironisch-realistische

Dann zieht der 1. Main an mir vorbei, allenfalls mit Nachrichten und Blicken auf die Maifeiern, in Wien und Paris. Und dann ist das Fest der Arbeit, das sich auch die Katholiken unter den Nagel gerissen haben, vorbei. der Klassenkrampf geht weiter und immer weniger berufen sich darauf, dass die politische Ökonomie und der Aufstand der Arbeitenden das System doch irgendwann wird überwinden können. das lohnt ironisch-realistische Dramaturgie, kein wirkungsvolles Manifest. Da ich zur Aktion anhand der Arbeiterklasse ohnedies distanziert war und bin, diese Woche noch mehr, sozusagen die Peripherie ohne Auftrag zum Kommentar, wirbeln die Erinnerungen an aktive Aktivitäten 1. Mai und ihr angelesener Rahmen und ihre Attraktion etwas wirr, aber realistisch in meinem Bewusstsein, und mein Na Und? ist nicht spöttisch. was sollen wir denn anders machen? Was wir heute lesen: „Ei, du Faschistenschwein“ (Gegen Lauterbach) oder ewige Gewerkschaftsspruch, immer irgendwie passend.

Warum stimmen so viele ArbeitnehmerInnen für die AfD, in Deutschland, für die FDP in Wien?. Die Entwicklungen dahin, auch Wiederholungen mit Variationen der 30 er Jahre, können wir beobachten, das wird auch kommentiert. Aber am Gefüge ArbeitgeberArbeitnehmer, ihren Organisationen, Programmen etc. ändert es wenig. Aber die Lebenshaltung, eine ausschließlich wirtschaftliche Grundlage, kümmert sich Alltag um das konkrete und in der Lebensstilplanung um die Wünsche dazu, die erfüllbar sein müssten, wäre die Ökonomie das, sie angeblich einmal war…es stehen ja die Häuschen in Brigadeanzahl, es fliegt sich ja nach Thailand und die USA, es ernährt sich ja kalorisch, was beschwere Sie sich denn? Ach, wie es weitergeht. Na, so.

Ich schließe nicht von meiner Erfindungslosigkeit auf die allgemeine Politische Kultur Kommunikation, die drei Worte könnte ihr vertauschen. Die Entkultivierung der Massen ist das praktisch Programm aller faschistischen Bewegungen (auch anderer) und Anti-Elitarismus ist ein bewährtes Wort der Rechtfertigung. Die zunehmende Verflachung der Kultur-Förderung, nicht der Kultur selbst!, ist natürlich ein Faktum, keine Ideologie. Dass es mit Bildung zusammenhängt, wissen wir, wir lassen jetzt die Details. Was aber heißt die Kultur aufmuntern, kritisch und Massen wirksam zu gestalten? Aus den vielen, unendlich vielen, Möglichkeiten habe ich zwei gewählt: in der Großstadtkultur die Oben/Unten Trennungen weiter aufzuheben. Und dann auf dem Land – wirklich weit von der urbanen Kultur weg, die eigene ansiedeln. Das geht nicht unpolitisch, nicht ungefördert und muss geschützt sein.

A.L.Kennedy: gute Assoziation

Nicht alle Kennedys sind gleich.

A.L.Kennedy in der SZ 22.4.2025: Sonst ist Maga-Land bald überall

Ein großartig trauriger Text, am besten, Ihr lest ihn ganz. Ich hole nur einen Kernsatz heraus, der Papst ist tot, Trump kommt nach Rom, und die sogenannten Christen in den USA feiern ihre Hölle:

Triumphierende Pseudo-Christen freuen sich auf die Theokratie. Christo-Faschisten wollen einen obligatorischen Glauben an die heterosexuelle weiße männliche Vorherrschaft und an wissenschaftliche Unkenntnis als Leitprinzip etablieren“.

Dass der Christofaschist Vance, seit ein paar Jahren katholisch, sich vom Papst verabschiedet, und der Diktator Trump sich zum Begräbnis anmeldet, passt natürlich dazu, dass sich die reiche Oberschicht der USA von allem Nachdenken freigemacht hat. Religionskritik muss sich auch gegen die Amerikaner richten, explizit, nicht verklausuliert. Wenn Kennedy auch die britische Politik in ihre Kritik einbezieht, muss uns das zu denken geben. Wenigstens fordert sie uns Deutsche auf, Widerstand zu leisten. Das heißt auch gegen die Pseudoreligion der Türkei, Israels und aller heuchelmörderischen Diktaturen. Und gegen viele religiöse Plattmachungen bei uns, weil Religion angeblich eine verfassungsmäßige Sonderstellung hat – hat sie schon, nur welche? Die Götter lachen sich krumm, wenn sie politische Inselpolitik im Zeichen von Kreuz und Halbmond sehen könnten. Tun sie aber nicht.

In letzter Zeit kämpfe ich dagegen, mich in die Menge von Kommentaren zu Kommentaren zur politischen Wirklichkeit einzureihen, weil manche Entwicklungen ebenso deutlich wie schwer erträglich sind, und Kommentare ohne konkrete Adressaten eher dem eigenen Gewissen als der Wirklichkeit dienen. Manche Texte helfen, wenn man sich doch nicht so sicher fühlt, wie in letzter Zeit, wie z.B. Aryeh Neier (Neier 2024), Omer Bartov (Bartov 2025), Fintan O`Toole (O`Toole 2025), die zu meiner unzerstörbaren Referenzbibliothek dazu kommen, durchaus auch mit weiterer Kritik. Die meisten Texte helfen nicht, wenn sie zu kurzfristige Einschätzungen des Verhaltens von Diktatoren und ihren Hilfskräften kommen, und wirkliche Bezeichnungen der Realität doch aus Vorsicht scheuen, etwa die Trump Putin Analogien zur Vergangenheit. Der Tod von Papst Franziskus hat eine Welle von ambivalenten Assoziationen freigesetzt, aber zur politischen Religionskritik und zur rationalen Kritik der Politik dringen wenige durch, unfair möchte ich fast sagen, dass der Tod des Papstes der Religion wieder eine Atempause verschafft. (Fair wäre, das auch noch zu erklären). Aber man muss dem Begriff Kennedys „Christofaschisten“ nichts hinzufügen.

Das bringt mir den faulen Geschmack des unentschuldbaren Stillstands gesellschaftlicher Entwicklung in der globalen Hyperkrise. Anstand etwas anzupacken, zu handeln, wird der Fortschritt in Mikropartien zerteilt und darauf reduziert, doch wieder, wieder einmal das BNP zu steigern, die Armen nicht unentschuldbar abzuhängen und die Reichen nicht wirklich zu erleichtern. Das beschleunigt nicht nur die Ankunft des nicht umkehrbaren Temperaturanstiegs um mehr als 1,5°, es schränkt auch den Handlungsspielraum des resilienten, politisch engagierten Menschen weiter ein. Andererseits muss man wohl Koalitionen mit ansonsten abgelehnten sekundären Partnern eingehen, um nicht Kohlhaasisch oder Learisch allein in der Ebene zu stehen.

Seltsam, dass, auch hier im Blog nicht zum ersten Mal, ein Teil meiner fernab liegenden Vergangenheit immer wieder kommt, dass man eigentlich nur mit Wissen, meinetwegen der deutschen „Bildung“, sich befreien kann (Harvard muss den Prozess gewinnen!), um auch das Irrationale des Kriegs weltweit auch nur zu verstehen, wenn man eingreifen möchte. Das alles dauert, hoffentlich nicht zu lange. Das hatte ich schon vor 50 Jahren gehofft.

Manches erklären kluge Intellektuelle dennoch. Eva Illouz in ihrem neuen Buch, analysiert, zerlegt fast quälend genau Phänomene wie Neid und Zorn, und wie die politisch werden und politisch wirken (Illouz 2024), am besten gleich auch (Illouz 2023).Mit einiger Ironie kann man die Frankfurter Dialektik, des Richtigen im Falschen, hier weiterentwickeln, wenn das falsche Verhalten einer richtigen Politik hilft und umgekehrt. Keine Hintergrundmusik.

Wenn man ab und an doch die Nachrichten anhört und die Papstmonita vorbei sind, dann kommt die Wirklichkeit der Diktatoren zur Sprache, und man landet unter anderem bei A.L.Kennedy. Dann geht es also weiter…

Bartov, O. (2025). „Ìnfinite License.“ `NYRB LXII(7): 54-58.

Illouz, E. (2023). Undemokratische Emotionen. Berlin, Suhrkamp.

Illouz, E. (2024). Explosive Moderne. Berlin, Suhrkamp.

Neier, A. (2024). „Torture in Israel’s Prisons.“ NYRB LXXI(16): 26-29.

O`Toole, F. (2025). „Shredding the Postwar Order.“ NYRB LXXII(7).

                Trumps Antieuropäische Politik, EU, Polen,

Aus aller Munde. Aus.

Über wen und was wird gerade am meisten geschrieben und geredet? Ob und wie über wen oder was gedacht wird, lässt sich schwer nachweisen. Aber zu jemandem oder etwas Stellung nehmen, das tun sie allemal. Stellung ist ein vielschichtiges Wort, nicht nur sexuell und militärisch, es zeigt auch auf die Verteilung der Positionen ihrer Verwender in der Gesellschaft, wo steht er oder sie, wenn er oder sie etwas bestimmtes äußert. Nu ja, von da könnte man in die Theorie gehen. Oder einmal den Rücken all dem zuwenden, was man für den Moment nun wirklich nicht hören, sehen, spüren möchte. Sich partout nicht zu dem zu äußern, was angesagt ist, aktuell genannt wird, erfordert Übung und eine Einstellung, die schwer zu beschreiben ist.

Mir geht es darum zu zeigen, dass man das ANSTATT wählen kann, dass sich dort finden lässt, wo der und was gerade nicht erscheinen. Und dass das nicht leicht ist. Wenn ich mich nicht zu Trump, Lindner, Woidke oder Bibi äußere, ist das ja fatal: schon werden ihre Namen erwähnt, und dann beginnt das Ausklammerungsspiel. Also gleich nicht erwähnen….aber was, wenn sie im Halbbewussten oder am Rand der Hirnströme sich schon fest verbunkert haben, wenn sie DA sind? Trotzdem? Rausschmeißen ohne sie zu erwähnen? Da brauchts nicht der Psychologie oder des yogisch eingeübten Willens, da braucht es was anderes, das einem wichtig ist. Nicht zufällig bin ich auf die Ausklammerung der drei Namen gerade gekommen, weil mich die Vergangenheit einholt, ich soll also Dinge erinnern, die ich nicht vergessen habe, aber verdrängt und beiseite gestellt. Beim Ordnung machen.

Es wird oft übersehen, dass das Sich-Einlassen auf die aktuellen Namen oft sind keine wirklichen Personen hinter der Macht, bzw. deren wirkliche Gewalt verbirgt sich in einer Person, nicht notwendig in einer Persönlichkeit, die für uns wirkliche Bedeutung hat. Die Gewalt aber schon – wenn wir unserer Freiheit, unseres Lebensunterhalt, unserer Lebensführung beraubt werden. Und dann kommt man einfach nicht dazu, das Vergangene in seiner Wirkung auf Jetzt und Morgen überhaupt hervorzuholen….

*

Ich gehe singend mit meinem Hund durch die Nacht, jeden Abend, und immer wieder frage ich mich, was ich denn da singe…Lieder, die ich nie und schon gar nicht jetzt singen würde, überhaupt nicht. Aber sie bilden eine Brücke zu einem Ereignis oder einer Ausgestaltung der Vergangenheit, und die hat sich das Lied ausgesucht, damit ich sie hervorhole. Woran ich mich dann, gar nicht singend oder träumend erinnere, und etwas analytisch geschult, frage ich mich: warum gerade das damals? Mit anderen Worten, der öfter zitierte Terror der Aktualität verbaut Blick und Beschäftigung mit der Vergangenheit, wo man sie bräuchte. Ich gebe ein echtes Beispiel: vor mehr als 50 Jahren habe ich in verschiedenen Zusammenhängen viel über den damals kurzfristig abgelegten Faschismus erfahren und gelernt. Das war für das Studium in Wien entscheidend. Und die Anwendung der Essenz dessen, was ich damals erfahren habe, prägt meinen Gebrauch des Begriffs. Der Begriff hat dazugelernt, ja, aber das Fundament war konkret. Das schreibe ich auch, um der Kritik an meinen Begriffen mehr als nur Bedeutungsdifferenzen zu entgegnen. Ein anderes, scheinbar unpolitisches Beispiel ist, wie sich die Bilder eines bestimmten Ortes mit seiner jetzigen Ansicht be- und überlagern. Das kann man gut anwenden, wenn es konkret wird bei Menschen mit Ruhrgebiets- oder DDR Nostalgie. Von Gegenwart erfährt man noch früh genug, na, so einfach ist es nicht, aber es deutet etwas an: Was nebenbei die Präsenzblase faschistischer Ideologie ganz gut in Frage stellt: ohne Geschichte keine Zukunft, das kennen wir doch, woher?

*

Warum sollte ich ohne Anlass über die Erinnerung an Tiere schreiben, die ich noch erlebt habe und die es heute nicht mehr gibt? Unter anderem, weil und wenn die nicht benannten Namen der Machthaber an ihrem Verschwinden, d.h. an ihrer Vernichtung beteiligt waren. Und ich vielleicht an ihrer Position? Nicht, dass ich sie gewählt hätte oder irgendwie bewusst unterstützt. Aber es gehört schon einiges dazu, kategorisch zu behaupten, man gehöre nicht dazu. Diese Überheblichkeit der Demokraten und Linken hat immer die Rechten unterstützt in ihrem Aufstieg. Erprobt diese Überlegung an denen, die ihr kritisiert, zu Recht, das ist wichtig, nicht zurückweichen, oder einfacher an denen, über die ich ja nicht sprechen wollte…und mehr ihresgleichen gibts ja. Man ist in die Gesellschaft und damit in die Politik einbezogen, jenseits der eigenen Meinungen, und man hat sich nur Teile des eigenen „Standortes“ ausgesucht, also lieber einen Schritt zurücktreten und nach vorne schauen, ob man das Terrain erweitern kann, das eigene, das macht die Politik besser wahrnehmbar und einen selbst freier. Auf all das komme ich, weil ich manche Namen nicht genannt habe, kommt schon wieder. Aber die Denkkaskade hat etwas von einem Wasserfall an sich, und den schaut man sich ja auch aus verschiedenen Winkeln an.

Womit sich der Ausgangspunkt schon dauernd widerlegt. Immer wieder.

Eine Kaskade der Befreiung

Oft ereilen uns ganze Kaskaden von Hinweisen auf etwas Wichtiges, und jede Stufe des Ideologischen Wasserfalls eröffnet neue Räume – oder Träume. Fangen wir, für meine werten Leserinnen und Leser, bei der Quelle an, wieder einmal die New York Review – so etwas haben wir hier nicht. Unter dem Titel „The Dream of the Raised Arm“ schreibt Zadie Smith eine Rezension. Ihr kennt Zadie Smith, aber Details lohnen sich: Zadie Smith – Wikipedia . Sie rezensiert ein Buch, das auf Englisch erst im April 2025 in Princeton (PUP) erscheint, aber es gibt ja auf Deutsch: Das Dritte Reich des Traums, München: Nymphenburger Verlagshandlung, 1966, erstmals ins Englische 1968, und demnächst wieder, neu übersetzt. Zadie Smith ist in der ersten Reihe der britischen Autorinnen, Romane, Essays, Kommentare. Warum sie? Werden wir gleich sehen.

Zunächst ein Eingeständnis: Charlotte Beradt 1907-1966 ist für mich ein neuer Name, obwohl man doch einiges über sie erfahren kann und sollte: Charlotte Beradt – Wikipedia – gut zusammengefasst. Sie war zeitweise enger kooperierend mit Hannah Arendt in den USA, da hätte ich den Namen doch finden müssen. Egal, jetzt habe ich ihn.

Danach ein zweites Eingeständnis: jetzt stöbere ich nicht bei „meinen“ Texten von Hannah Arendt und Beradts Übersetzungen, sondern widme mich der Rezension dieser Journalistin und Autorin, die sich früh auch mit der Weltbühne verbunden hatte, da hätte ich auf sie stoßen müssen.

Und jetzt schreibt Zadie Smith über „The Third Reich of Dreams; The Nightmares of a Nation.“ Der Titel reicht schon zum Anfassen. Beradt hat Träume von normalen Menschen gesammelt, mehrere hundert, bevor sie 1939 in die USA floh, erstmals einige publiziert 1943, dann 50 (politische) Träume 1966 publiziert und das mehrfach, auch in vielen anderen Sprachen. Ohne Tiefenpsychologie beschreibt sie die Traumverarbeitung des Totalitären, als „Life Without Walls“. In der Analyse des Buches mit dessen Analyse von Träumen wird die Anziehungskraft zur Gemeinschaft zu gehören beschrieben, – die zeigt sich eben auch im Traum. Gut genug für eine erstklassige Rezension. Aber Zadie Smith springt jetzt weiter: In die Gegenwart der Algorithmen, die uns zu Objekten machen, in scheinbarer Autonomie der Information. Sehr genau und nachvollziehbar. Und sie sagt, u.a. den jungen Zuhörerinnen und Zuhörern, dass es nötig sei, sich von den Algorithmen zu lösen, um dann (nicht dadurch) die Freiheit der echten Problemlösung wieder zu erlangen. Von dort geht es zur Technokritik, jetzt sind wir gefragt. Aber ihre Conclusio erschreckt: In my nightmares, Trump is only the Trojan horse. Musk is the real power. An unelected billionaire whose megaphone reaches every corner of the globe? O give us freedom of thought.

*

Gut, dass wir hier fortsetzend weiter denken können. Die Träume kaufe ich mir. Übrigens: hat nichts mit Psychoanalyse zu tun. Aber vielleicht doch?

Schöne Welt im Schatten

Stellt euch vor, wie herrlich die Landschaft auf der Rückseite des Mondes ist. Schöner als Mar a Lago, schöner als das Matterhorn, noch schöner als Venedig. Solange das alles im Schatten der Rückseite des Mondes liegt, können wir uns kaum eine schönere Landschaft vorstellen. Kaum fällt Licht drauf…plopp! Wüste, Geröll und trockene Krater. Da wählt man doch lieber den Schatten.

Das geht mir durch den Kopf, wenn ich jetzt im Herbst spät abends mit meinem Hund durch die Gassen gehe oder mit ihm am Nachmittag im Wald durch das dicke Eichen- und Buchenlaub stapfe. Dann denkt man, wie gut es ist, dass es noch kalt und feucht ist, dass die Laubbäume bis jetzt noch überlebt haben, und wenn keine Sonne drauf scheint, trocknen sie nicht so schnell aus. Das ist natürlich poetisch, es ist Blödsinn, Wetter und Klima und… jaja wir, wissen, was wir auseinanderhalten müssen. Und wie schlimm die Entwicklung ist, wird uns ja auch von seriösen Medien oft genug gesagt. Deshalb keine Vorlesung über Klimapolitik, auch in der Angst, dass die Regierungen und Wirtschaftsverbände und viele Privatleute genug vom Klimadiskurs haben und sich darin überbieten, jetzt in der Gegenwart sich wohlfühlen zu lassen.

Ich laufe da durch Alleen oder den Wald, hüte mich vor der Sentimentalität des drohenden Abschieds und genieße die Rückseite des Mondes, es ist kalt und eben dunkel. Aber natürlich steckt da schon Abschied drin, keine Mücken, keine Falter, – Sie, es ist ja Herbst! ach ja…. – und nur Krähen und Raben habe ich auseinanderhalten gelernt anhand ihrer Schreie, wenn ich sie schon nicht sehe. Was mich allerdings beschäftigt ist, wie die Erinnerung mich überspringt und in die Zukunft klappt. Wir wissen, dass es niemals so werden wird wie es einmal war. Das stimmt für früher, und für heute erst recht. Aber was mir nur Erinnerung verschafft, ist für meine Enkelinnen so real wie die Erzählung von den Dinosauriern: was es alles nicht mehr geben wird. Was übrig geblieben ist kann man, kann ich nur erzählen, beschreiben, nicht wieder herstellen.

So sieht es heute aus. Und ein anderes Beispiel: wisst ihr noch, wieviele Fenster ein Fliegengitter hatten, damit man Lüften konnte, ohne dass Insekten ins Zimmer flogen. Insekten wurden und werden ausgerottet. Nicht zuletzt durch die verantwortungslose Eigenaktion für Glyphosat des CSU Herrn Christian Schmidt, der später mit diplomatischen Aufgaben belohnt wurde. (https://www.tagesschau.de/inland/glyphosat-zulassung-schmidt-101.html). Er ist da natürlich nicht allein. Und schaut auf die Chemielobby beim Biodiversitätsgipfel…es gibt tausende Fallen. Aber mir geht es auch darum, was wir unseren Enkeln und Urenkeln berichten von einer Umwelt, die wir politisch hätten besser bewahren können… war das nicht immer so, fragen die konservativen Historiker. Ja, teilweise, aber nie so rigoros und unumkehrbar.

*

Nie konnte man von Natur „natürlich“ erzählen. Es war immer eine gesellschaftliche Basis nötig, um Natur zu verstehen und mitzuteilen. Ihre romantische Verzerrung in Werbung und Propaganda schafft so wenig neue Natur, wie Naturschutzgebiete die Realität verändern. Wir sind entweder auf der dunklen Seite des Mondes oder es ist so hoffnungslos, wie es ist.

Um das zu ändern, bedarf es der Politik und nicht nur der Poesie. Aber die Politik kann sich doch eine Menge ihrer Metaphern aus der Kunst holen. Und sei es, wie bei meinem Gletscherfoto, den Rückblick zu aktualisieren.