gesellschaft

Faschismus in Lauerstellung

/ Michael Daxner / Hinterlasse einen Kommentar

Ja, da freuen wir uns alle über Rumänien; da sind die Faschisten in Portugal auch noch unter der Machtstelle; da sind in den Demokratien die Faschisten fast überall an zweiter Stelle, auch wenn sie noch nicht mitregieren, und wo sie regieren, merken wir das. Ob es Merz bei seiner Annäherung an Meloni gemerkt hat?

Faschismus ist nicht so einfach und schon gar nicht einheitlich. Aber Ungarn und die Slowakei und Kroatien und Belgien und die Niederlande und und und…wir trauen uns nur (noch) nicht auszusprechen, was die Wirklichkeit ist: dass das sogenannte Volk, nicht einfach der Pöbel, nein das sogenannte Volk vielerorts mehrheitlich anstrebt: das Ende der freien Selbstverantwortung, also den Abbau von Demokratie, und sei es in freien Wahlen.

Die Diktatoren Putin und Trump, ich wiederhole es, sind keine Faschisten, sie sind Diktatoren. Ihre Handlanger, innen-politisch und weltweit, sind oft Faschisten, und daher von den Diktatoren leicht steuerbar. (Wer den Vergleich von Trumputin nicht mag, soll sagen, was an den USA in der Weltpolitik „westlich“ im herkömmlichen Sinn ist, und worin sich die beiden Diktatoren wirklich unterscheiden, außer dass Trump die gewichtigere Atommacht anführt, und Putin deshalb eher Abscheu auf sich zieht). Dass Trump kein Verbündeter ist, obwohl wir die USA schätzen („irgendwie“), ist analog zur Tatsache, dass wir Israel sehr mögen und Netanjahu dennoch faschistisch das Judentum angreift und beschädigt, dass wir doch nicht gegen die Slawen sind, weil wir für die Ukraine eintreten etc. Ein BILDUNGSFEHLER ist die Schwäche, zwischen Staaten, Kulturen, Nationen und Regierungen zu unterscheiden.

Zurück zum Faschismus. Außenpolitisch kann Faschismus viele Positionen einnehmen, wenn sie nur seiner innenpolitischen Führerschaft dienen. Das ist mit den Prinzipien des Faschismus durchaus vereinbar, weshalb ein schwarzweiß-Umgang sich nicht anbietet. Wie man ja täglich sieht: Türkei in der NATO, Ungarn, Slowakei, Kroatien, die Niederlande etc. Vorsicht ist auch geboten, weil Faschismen sich auch gegeneinander stellen können, manche verbünden sich dann mit Demokratien, die sie eigentlich ablehnen, um gegen eine andere Faschismusvariante anzutreten.

Darüber sollen wir, können wir, müssen wir ausführlich und nicht nur politisch diskutieren. Es geht da nicht nur um „Politik“, es geht um Kultur, um Zukunftsperspektiven, um soziale Grundsicherung, um Alltagsüberleben. Warum soll man Kinder im Faschismus zeugen, wenn schon die Demokratie keine wirklichen Perspektiven bietet?

Auch Demokratien, z.B. Deutschland, verfolgen eine nicht empathischen Ausländerfeindschaft, mit vielen Rechtfertigungen, die teilweise völkisch, teilweise kurzsichtig sind. Dabei gibt es ja in Deutschland kaum mehr Deutsche mit einem rassisch akzeptablen Hintergrund….kaum mehr? Lernt doch Demographie, was 25% Einwohner bedeuten.

Das alles bedeutet nicht, dass wir uns neutral und vorsichtig mit dem in- und ausländischen Verhalten von Gruppen und Menschen abfinden müssen. Ich könnte das Beispiel der antisemitischen Demonstrationen und Propaganda als Beispiel nennen, oder die Bevorzugung bzw. Benachteiligung bestimmter Kulturen, die immer politisch sind, sowie Politik immer auch eine kulturelle und soziale Seite hat. Wenn man die antiisraelischen und/oder antisemitischen Positionen auch nur einfach analysiert, sieht man sofort die Verbindung nicht zusammen passender Muster von Fremdenfeindlichkeit, Religion, kultureller Sozialisation und alltäglichem Selbstbezug. Religion ist dabei eine gefährliche Brücke, weil der interreligiöse Trialog z.B. bei uns nichts zu tun hat mit der Sozialisation ganzer Generationen von Antisemitismus, und antimuslimischen und antimuslimischen Gegenmotiven, die allesamt nicht auf Humanismus und einer vernünftigen Integrationspolitik beruhen. Religion ist, selbst bei gutgemeinten Aktionen, ein gefährlich sensibles Pflaster, so wie auch Kultur und Sozialpolitik. Ach ja, sagt ihr, da komme ich aber nicht zu spät drauf, es gibt doch n+1 NGOs und gute humanitäre Aktionen….ja, schon, aber zu wenige. Und zu wenig Bildung und Empathie bei der Mehrzahl der von Verlust ihrer Lebenszufriedenheit bedrohten Mehrheit.

Seltsam und hoffnungsvoll: wir können doch handeln, jede(r) von uns, wenn wir beides sind: politisch und am Thema, wie oben. Nur keine Realpolitik.

Radikal extrem normal

/ Michael Daxner / Hinterlasse einen Kommentar

Manche Medien und viele Klugosophen drücken ihre Begriffe immer mehr an den äußersten Rand, weil sie glauben, damit noch mehr Aufmerksamkeit zu gewinnen und überhaupt für sich Deutlichkeit einfordern zu können. Rausrudern, das macht Eindruck. Zurückrudern…naja, da ist schon wieder die erste Strecke vergessen, und man will sich ja retten (lassen).

Also: Los gehts….sagt doch was ihr denkt, dass der Merz und andere sagen, wie ihr sagt, dass es anders besser wäre oder nicht. Jetzt haben wirs gehört, und ich bin dabei.

*

erste Wahrnehmung: wenn auch nichts wirklich besser bei der Wiederholung des Regierungsprogramms ist, so doch keine neuen Fehler. Also, Was wird kommentiert? Das wir nicht schon vorher gehört und gelesen haben.

Es wird insgesamt in Deutschland, Europa, vielleicht global, eine Rückwärtsschleife geben. Wie die aussieht, kann man teilweise konstruieren, teilweise ist sie aber unbekannt in Form und Auswirkung. Das bedeutet, dass Widerstand und Reaktion gelernt werden müssen. Material und Anschauung, beides ist in Fülle vorhanden. Widerstand – der sollte sich nicht so sehr auf den Lebensstandard beziehen als auf die entmenschlichte Flüchtlingspolitik, die sich nicht nur gegen die gesamte Spezies richtet, sondern zum Beispiel in Deutschland dazu führen wird, dass medizinische und soziale Versorgung zusammenbricht. Man wünscht nicht nur der AfD Hunger und Verrottung, leider sind noch mehr PolitikerInnen am Ausländerhass und an der Asyldestruktion beteiligt. Geht mal zurück in die 20er Jahre und die Zeit nach 1930 im letzten Jahrhundert…

Natürlich könnte Merz und seine Regierung hier wenigstens kleine Schritte tun. Das kann aus der humanistischen und zivilisierten Gesellschaft gegen die Politik aufgebracht werden, deren falsches Ziel ja die Trennung von Politik und Ökonomie ist. Leider kann uns da die Linkspartei nicht viel Unterstützung liefern, eher die Grünen. Aber mir geht es um die Zivilgesellschaft vor allem. Da kann man auch mal schärfer argumentieren. Vgl. auch https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/politik/merz-bundestag-ukraine-bundeswehr-regierungserklaerung-e320045/?sc_src=email_4270972&sc_lid=410690635&sc_uid=e0yncBQNf7&sc_llid=104443&utm_medium=email&utm_source=emarsys&utm_campaign=SZ_am_Morgen_150525&sc_eh=

*

Die ernstgemeinten Kommentare und Kritik an der Regierung werden zunehmen und die Diskurse in und um die Demokratie werden zunehmen und die dauernde Fokussierung auf die Faschisten (AfD) werden abnehmen. Das reicht nicht. Neben der endlich notwendigen wirklichen Bildungsreform brauchen wir auch weniger Filter bei den Nachrichten über die Wirklichkeit. Das klingt abstrakt. Aber man sollte die Bürgerinnen und Bürger nicht mit der Wahrheit schonen und schon gar nicht mit der Wirklichkeit. Die Berichterstattung zu Herzog und Steinmeier ist so ein Beispiel. Ich führe das an, weil die Ursprungsgeschichte der Nachkriegsbeziehung zwischen der BRD und Israel ja im Detail zugänglich, und man in die (damalige) Vergangenheit bis in die 20er und 30er Jahre zurückgehen kann und was sich nach 1945 zwischen Adenauer und dem entstehenden jüdischen Staat abgespielt hatte, ist ja keine alleinige Fortschrittsgeschichte, sondern bis heute schwer beladen. Aber auch mit richtigen Elementen versehen. Und wo stehen wir heute?

Was hat das mit Merz und seinem Team zu tun? Doch viel: die müssen nicht nur nach vorne handeln, die müssen auch den Boden, auf dem sie stehen, erkunden und kennen, damit sie nicht schwanken und stolpern (am Beispiel oben: Merz und Netanjahu-Einladung). Und ich finde, man sollte den Diktator Trump von der dankeswürdigen US Nachkriegsgeschichte abtrennen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass praktische Dankbarkeit – nicht die Rhetorik – sich mit der Zeit ausdünnt, ausdünnen muss. Wenn mein symbolischer Vergleich „1984“ angewendet wird, US, Russland, China, dann ist schon die Frage, wie die Mittelmacht Deutschland das überlebt, durchsteht. Sich einer der Diktaturen anschmiegen bringt wenig. Gefährdet uns alle.

Warten heißt überholen

/ Michael Daxner / Hinterlasse einen Kommentar

Bin gespannt, was die neue altmodische Regierung heute öffentlich macht. Wie gut, dass ich keine Kommentare korrigieren muss. Man wird schon merken, wohin sich die Außen- und Innenpolitik dreht, wie die Versäumnisse bei Migration und Ökologie umschrieben werden usw. Es kann auch alles ganz anders werden als erwartet, es kommt darauf an, wieviel Vernunft im Großhirn der Gesamtexekutive des viertmächtigsten Staates schon vor Pfingsten wurzelt und wächst. Und dann…ja, Ihr Eiligen, dann wird kommentiert. Morgen früh in den Medien werden die Wahrheiten der Wirklichkeit angepasst, und endlich darf man seine Meinung gefahrlos neu strukturieren…Schön, nur mehr ein paar Stunden zu warten. Bis dahin: ganz etwas anderes.

*

Ich denke, dass es bald soweit ist: der blaue Himmel, die helle Sonne, die Trockenheit wird die Weltsicht erweitern, es ist nicht alles Krieg, und Völkerrecht, und Migration allein – das Wetter ordnet sich ins Klima ein. Hatte ich ja schon angesprochen. Aber es gibt da eine Dimension, die mich weiterhin interessiert: was verändert die Klimakrise an unserem Bewusstsein, jenseits der Umweltpolitik? Ich erinnere die Klimazyklen meiner Kindheit und Jugend. Was vor 70 Jahren war, war es besser und berechenbarer? Die Meteorologen belegen die positive Antwort. Aber wie war es wirklich? Heiße Tage, Gewitter, Regenphasen, Trockenheit – keine Dürre, Hochwasser – keine dauernden Überschwemmungen, das kann ich noch rekonstruieren. Aber auch unser Verhalten. Keine Ahnung vom Schaden der ungeschützten Sonnenbaderei (Verwandte sind daran schwer erkrankt, später allerdings…). Man brät in der Sonne, springt schnell in den See. der heute viel wärmer ist als damals. Ich erinnere ziemlich deutlich, dass Klima kein Thema war, nur Witterung. Insgesamt gehörte die Wirklichkeit der Witterung mehr zu unserem Alltag, war kein Gegenüber. Das hatte schon Auswirkungen, beim Bergsteigen oder Rudern im großen See. Das alles ist heute anders, siehe den Beginn des Absatzes. Und wenn es wirklich so trocken bleibt und weiter wird, wie stellt sich das Bewusstsein und die Lebensweise darauf ein? ich denke jetzt einmal nicht an Kleidung und Topfpflanzen und Autowäsche, sondern an die kollektive Verarbeitung dessen, was so nicht mehr wirklich gilt: Jahreszeiten, Merksprüche zum Wetter, Erinnerungen – bei mir eher an extreme alpine Hochwasser, an Gewitter, an Schnürlregen, – ich sehe im Fernsehen, wie niedrig heute die Wasserspiegel von Donau und Rhein sind, wie die Gletscher verschwinden, alles Details einer Veränderung, die vielleicht unsere Gattung mehr beeinflusst als wir wahrhaben (wollen). Das ist übrigens ein Grund, warum die deutsche Regierung, auch die österreichische, die Klimaziele abbaut. Sie zeigen schon, dass der Vertrocknung der humanen Gattung ohnehin nur mehr wenig entgegengesetzt werden kann, also lasst uns fröhlich leben, kämpfen, Coupons schnipseln und Umwelt fingieren. Liebe Leserinnen und Leser, lacht nicht über das Evidente. Ich habe ja schon zum Widerstand geschrieben, in den letzten Blogs. Aber ich denke, wichtig ist auch unsere Bewusstheit der klimatischen Umstände vor der Politisierung erst einmal wahrzunehmen. Seltsam, ich leide unter dem Verlust von Insekten, unter der Wolfsmörderei, unter dem Verschwinden von Vogelarten, unter der Gewöhnung an die neue, schwere Luft der sich verändernden Umwelt, ich leide darunter, aber es ist kein diskursives Leiden, und viel Umweltliteratur ist mir zu romantisch oder positivistisch.

Na gut, mit diesen Gedanken werde ich mir heute Merz und Konsorten anhören. Und wie sie meinen, dass wir leben sollen, wird ein Maßstab sein. Keine Kritik vorziehen, bevor wir wissen, was hinter dem Vorhang ausgeheckt wurde. Die Rechtsradikalen im Kabinett haben schon ihre Lafetten neu orientiert, aber sie herrschen noch nicht allein. Manchmal kann man auf Vernunftzuwachs und die Aufgaben der Exekutive vertrauen, bis wir belehrt werden.

Schön ist es, bleibt es nicht

/ Michael Daxner / Hinterlasse einen Kommentar

Die letzten Tage: kühle Frühlingstage, meist wolkenloser Himmel, kaum Wind, stundenlang Sonne. So herrlich Anfang Mai, man vergisst März und Merz, man kann auch von erfülltem Lenz sprechen. Oder auch nicht, ich kann das schöne Wetter, die langen sonnigen Tage, die fröhlichen Ausläufe mit dem Hund, den Blick über den Park sehr wohl genießen, und doch kaum ertragen. Seit Wochen kein Regen, die Meteorologen sagen, dass die Pflanzen jetzt schon aus ihrer Reserve leben, und es wird trocken im Sommer. Das Unglück des Klimawandels zeichnet sich ab, es wird politisch.

Natürlich, es wird politisch, weil diese Regierung nicht nur fremdenfeindlich ist, sondern auch naturfeindlich. Zur Freude der PKW Hersteller und Staubbürger. Ich bin zu alt um noch zu erleben, was die direkten Folgen dieser Politik und damit des Klimawandels sein werden, die Vorboten können wir noch erleben und diskutieren. Aber wenn es 2,5° oder mehr hat, wie werden meine Kinder und Enkelinnen leben? Und die Mitverursachen werden zwar schon tot sein, aber nichts mehr davon wissen oder spüren.

Wenn wir uns politisch dagegen wehren, kann das wahrscheinlich nur mit gewalttätiger Konfrontation erfolgen, gegen die maximalen Energieverbraucher und Atmosphären-Verpester. Wissen wir. Die Säusler sagen, wir müssen das Volk mitnehmen, nur wenn die Leute überzeugt sind, tun sie etwas fürs Klima. Sie sollen nichts fürs Klima tun, sondern für das Überleben der Menschen. Das Klima kann auch für sich selbst sorgen, nur eben nicht für uns, solange wir noch auf der Erdoberfläche so herumleben wie wir das jetzt tun.

Das Nachtparkverbot am Ostufer des Attersees könnte erst der Anfang sein. Während mehr und mehr Gemeinden um den See überlegen, ebenfalls Parkflächen zu sperren, häufen sich auch an den umliegenden Seen im Salzkammergut Beschwerden. Dort sind illegale Camper vor allem in der Gemeinde Ebensee ein zunehmendes Problem. Ebensee ist mein Heimatort, die Nachricht ist korrekt.

*

Alles Mögliche ist schön, und man soll es nicht verdüstern, wenn man es wahrnimmt. Vieles bleibt schön, Menschen vor allem, die einem näher stehen, und manchmal auch Natur, in die nicht ernsthaft eingegriffen wird, und ein Text oder Bild oder eine Tonfolge…Nicht alles Schöne bleibt schön, oder hinter der Schönheit lauert schon der Abgrund. Trivial, ich weiß. Aber wichtig. Im Fernsehen gibt es eine Menge Sendungen, die wirklich schöne Landschaften, Tier- und Pflanzenwelten zeigen, ja, wie Märchenerzählungen. Manchmal werden auch die ökologischen Gefährdungen angesprochen, aber selten die Abschiedsmelodie: Ihr werdet das so nicht mehr sehen. Es wir im letzten Rest von Gegenwart noch gezeigt, was eigentlich schon Vergangenheit ist (und was man früher vielleicht gemalt hätte oder beschrieben, aber in der Überzeugung, es bleibt).

Ist doch herrlich, nicht wahr? genügend Schnee? Zur richtigen Zeit? Wissen wir wir nicht zu sagen, d.h. ich weiß es, weil ich zur richtigen Zeit dort war.


Download
Gletscherschwunde 202308Download

Nach 50 Jahren kann man bestimmte Landschaften nicht wieder erkennen. Und was wird in zehn, fünfzig, hundert Jahren sein. Die Heuchler machen Jahrhundertsprünge und hoffen, dass DAZWISCHEN etwas richtiges geschieht.

Es gibt einen Zusammenhang zwischen faschistischer bzw. faschistoider bzw. rechtslastiger Ausbreitung, auch einen zwischen anscheinend linker Sozialpolitik im Zentrum, und Umweltignoranz. Das ist meist keine Dummheit oder Unwissenheit oder Verantwortungslosigkeit, sondern die politische Einschätzung, wenn man die Feinde besiegt hätte, sei noch immer Zeit für die Umwelt. Dieses falsche Argument korreliert mit der empathielosen Flüchtlingsfeindschaft der christlichen und anderen Asylpolitiker bei uns und anderswo. Erstmal diese Menschen loswerden und dann ihre Creme de la Creme wieder einladen, so wie Trump die weißen Südafrikaner zu sich bittet, zur Verstärkung des rassistischen Rahmens für den Diktator.

Wie wird das Wetter? Und die Regierung Merz?

/ Michael Daxner / Hinterlasse einen Kommentar

Wenn man sich vornimmt, nichts zu kommentieren, wozu man nichts für andere zu sagen hat, oder was nicht für erklärungsfähig hält, hat das zwei Folgen: die (unendlich große) Zahl der interessanten Themen, Personen und Überlegungen wird nicht überbaut. Man hat die Auswahl, ohne vom Terror der Aktualität (Jean Améry) ausgebremst zu werden. Die andere Folge ist, dass man von der Wirklichkeit, die einen wirklich stört, verfolgt wird: sag doch was, schreib doch was….nagt es dann im Unterbewu8sstsein. Es drückt mich dauernd hin und her. Die „Taktik“ der Blogs zwingt zu Kompromissen, und die können selbst politisch sein.

Zu den Frechheiten und Bosheiten von Vance und Rubio MUSS man etwas sagen, ähnlich wie das AA, aber vielleicht schärfer, nur: was genau?

Zur Qualität der neuen deutschen Regierung kann man leichter etwas sagen, aber das ist komplex.

Und verbindet man die beiden, wird’s richtig, aber nicht einfach.

*

Dass die Trumpregierung ihren faschistischen Unterbau gegen die deutsche Demokratie hetzen lässt und sich hinter Meinungsfreiheit versteckt, ist kein Ausrutscher, sondern konsequent. Es geht hier nicht um Meinungsfreiheit, sondern um unrichtige und/oder ausländerfeindliche Positionen. Ein CDU Mitglied fasst das wie folgt zusammen – längerer Artikel – kritikwürdig eben nicht wegen des Freiheitsbegriffs, sondern wegen der ausländerfeindlichen Migrationskritik: „In meiner anderen Heimat USA gibt es auch viele gesellschaftliche Probleme, aber es gibt keine Masseneinwanderung aus islamischen Ländern. Und das ist laut unserer Polizei das größte Problem in diesem Land, nicht die AfD. Wie lange werden Journalisten hierzulande wie Papageien dem politischen Verfassungsschutz nachplappern, die AfD sei gesichert rechtsextrem? Wie lange lässt eine gesellschaftliche Mehrheit das mit sich machen? Ich kann nur mit Rio Reiser sagen: „Macht kaputt, was euch kaputt macht!““ (AfD-Debatte: Warum Marco Rubio mit seiner Deutschland-Kritik recht hat. Artikel von Johanna Freymann, BZ 4.5.25). Hinter diesen wenigen Zeilen steckt so viel Ausländerfeindlichkeit, und die ist ja menschenfeindlich. Und Rubio nützt das so aus, wie das Heranpirschen Musk an die AfD u.v.m. Was erwartet man von Faschisten anderes? Dass sie nicht einheitlich regieren und reagieren, liegt am Faschismus, nicht an seiner Grundeinstellung. (Vgl. Umberto Eco 2020: Der ewige Faschismus; verschiedene Faschismen, Bach und Breuer: Faschismus als Bewegung und Regime 2010; und sehr viel andere mehr). Der Diktator Trump macht sich die Faschisten untertan, als Diktator bekommt er kein Adjektiv, er kann auswählen, undemokratisch). Viele der protofaschistischen Keime dringen auch in (unsere) demokratische Strukturen, immer schon, und WIE sie abgewehrt werden, ist wichtig, DASS gehört zur Demokratie. Von hier kann man gut die neue Regierung heranziehen. Falosch ist, wenn Kommentatoren und Freizeitanalytiker jetzt schon wissen, wie die Regierungsmitglieder agieren werden, was sie falsch machen werden und wozu sie nicht taugen, bzw. umgekehrt, wie gut und richtig sie ausgewählt wurden. Es zählt, was getan wird. Praxis erstmal, dann Ideologie bzw. ideologische Begründung. Ich habe so wie viele meine Meinung und Prognose zur neuen Regierung, aber jetzt halte ich sie zurück, um mögliche Kritik und Zustimmung nicht zu entwerten. Lass sie übermorgen anfangen, und ab Donnerstag kann die Kritik greifen, oder vielleicht auch ein wenig später.

*

Hey, sagen meine Kritiker, soviel Vorsicht haben wir von dir nicht erwartet. Ich antworte leise, dass Korrekturen falscher Prognosen nicht Meinungen sind, sondern hochpolitisch sein werden. Ein Beispiel über nachtragende und effektive Wirkung einer sehr klaren, aktuellen Meinung: Trump ist an der Macht (nicht davor). Trump-Kritikerin: Evangelischer Kirchentag feiert Bischöfin Budde – ZDFheute 5.5.2025; Interview auch heute DLF 10.00). Es geht um die Wirkung nicht um den Ausgangspunkt, in diesem Fall. Die Wirklichkeit der Kritikerin hat die Wahrheit der Trumpschen Macht empfindlich und langfristig verletzt. DAS ist richtig. (Und es geht nicht darum, die Kirchenkritik vorzuziehen und dann den Einzelfall herbeizuholen). Wir können – um zum Thema zurückzukehren – aus Merz`Geschichte und der Entwicklung seines Regierungsteams alles Mögliche ableiten, aber keine Prognose, ebenso wenig wie aus dem dürftigen, voluminösen Regierungsprogramm. Das kann man aus der politischen Geschichte seit…meinetwegen Macchiavelli ablesen: wie geherrscht wird, wie sich die Macht präsentiert, und nicht, was im Programm steht, entscheidet. Relativieren: nicht so grausig wie im Absolutismus, es gibt ein paar Sicherungen, aber…

Reden wir in einem Monat über die ersten Bilanzen. Erst jede(r) für sich, dann wir alle. Dann könnt ihr leichter sagen: ich habs ja gewusst.

Zerstörung des Wissens – Trump gegen Harvard & andere Unis

/ Michael Daxner / Hinterlasse einen Kommentar

Die Anlässe brauchen uns nicht zu wundern. Es ist schwierig, pro-palästinensische Studierende an guten Universitäten vorab zu identifizieren und zu isolieren, gar rauszuwerfen. Was im übrigen nicht kausal zum Schutz jüdischer Studierender beiträgt. Natürlich ist der Antisemitismus-Vorwurf von Trump eine Lüge (vgl. den Hinweis im Blog 5.4.2025 Trump Antisemit &, und vor allem die Hinweise von Christopher Browning ebendort. Trump und seine rechtsradikalen Hilfstruppen, auch ultrareligiöse Vernunftleugner und auch katholische Retro-Politiker einigen sich für ihn hilfreich bei der Attacke seines politischen Lagers auf die Universitäten. Darum geht es und nicht um Juden in Amerika.

Kein Zweifel: Es gibt einen von von Nahost Herkommenden Antisemitismus, auch an Universitäten. Den gibt es weltweit, auch bei uns. Dieser zielt stärker auf Israel als auf das „Judentum“, hat generationenalte Wurzeln und ist schwer zu begrenzen, solange z.B. Religion – in diesem Fall islamische, aber auch konträr jüdische und christliche – aus vielen Gründen aus der rationalen Kritik ausgenommen wird. Dazu ein anderes Mal. Zurück zu Trump.

Der Kampf der amerikanischen Alternative Truths and Facts Politik ist seit langer Zeit aufgebaut und hat mittlerweile einen soliden Sockel in der Masse der desinformierten, ungebildeten Bevölkerung – und durchaus, v.a. neuerdings in der retro-nationalistischen Kulturszene. Gegen die Wissenschaftsfreiheit zu sein, ist geradezu ein Erkennungsmerkmal für nationalistische vertikale Herrschaftsstrukturen. Diese sind in der Spitze durchaus gut gebildet und wissen, wie man den Pöbel instrumentalisiert.

Dass sich das insgesamt gegen BILDUNG richtet, kann erklärt und analysiert werden. Dass Universitäten, auch und v.a. in USA, immer ambivalente Politik ausgestrahlt haben, ist ein weites Feld nicht nur für die Bildungsforschung. Für die derzeitige Trumpregierung ist Rationalität für die professionelle nächste Generation mehr als nur eine Bedrohung. Kritik an der Wirklichkeit einer um sich greifenden Diktatur ist nur ein Element akademischer Unabhängigkeit, genauer der Wissenschaftsfreiheit. Darum greift Trump, mit falschen Argumenten, aus seiner Sicht zu Recht diese Freiheit an, denn sie produziert und reproduziert mehr als nur Wissen: sie erzeugt das kritische Substrat einer freien Gesellschaft. Hier ist Trump nur das exzessive Extrem einer Auseinandersetzung zwischen Staat und Wissenschaft, die es seit jeher gibt, ja geben muss, in den USA wie überall. Wissenschaftsfreiheit gilt für private wie staatliche Hochschulen. Wenn aber besondere Universitäten, Harvard, Columbia und verwandte, angegriffen und gedemütigt werden, führt das nicht nur Abwanderung der wirklichen Eliten der Wissenschaft, z.B. nach Kanada oder Europa. Es führt zu einem rapiden Absturz von Qualität und eben jener kritischen Substanz, die für die Gesellschaft so wichtig ist.

Selbstbezogener und selbstkritischer Einschub: Da Hochschulwissenschaft zu meinen wissenschaftlichen Kernthemen gehört, hatte ich schon nach meiner Unipräsidentschaft einen sehr US-bezogenen Artikel geschrieben: „Eliten, Gemeinschaften, Aggressionen“ geschrieben (Vorgänge 1/2000, 11-18. In der Zwischenzeit hat sich vieles radikal verändert, und die alten anti-amerikanischen Vorurteile sind durch relativ neuartige Bewertungen, stärker gegen Trump, aber schon davor, ersetzt. Der obige Aufsatz ist im Schwerpunktheft „Linker Antiamerikanismus“ erschienen, heute würde seine Fortsetzung unter dem Titel „Demokratische Kritik an den USA“ schreiben.

Zurück zum Thema: Die Abwanderung der weltweiten Spitzen aus den USA hat also begonnen. Dass eine Universität wie Harvard vom Staat beschädigt werden kann, obwohl sie gerade nicht staatlich ist, liegt wie weltweit daran, dass die Wissenschaftsfreiheit in vielen Bereichen auf staatliche Forschungsförderung und Lehrunterstützung angewiesen ist, elitär oder „normal“. Doch auch deshalb, um den Einfluss interessengeleiteter Projektfinanzierung und Ausbildungsschwerpunkte (z.B. religiös) zu verkleinern. Das geht aber nur, wenn der Staat nicht durch Diktatur „privatisiert“ auftritt, wie bei den Diktatoren Putin oder Trump. Universitäten, je besser umso deutlicher, sind demokratische Widerstandskerne gegen jede politische Vereinnahmung künftiger Generationen von Gebildeten durch alternative Wahrheiten.

Was nicht bedeutet, dass es interessengeleitete Nester in allen Universitäten gibt, und dass Kritik an elitären Selektionsprozessen nicht auch angemessen wären. Aber gerade diese Kritik darf nicht aus dem Wissen der Politik kommen, das Wissen aus der gesellschaftskritischen Wahrheitsperspektive und ihrer wirklichkeitsorientierten Umsetzung einzutauschen gegen vernunftlose Herrschaftsunterstützung. Ich weiß ganz gut, wie das letzte Argument in der institutionellen Kritik der Hochschulforschung immer schon eine Rolle gespielt hat. Aber gerade Unis wie Harvard haben durch ihre Zulassungserweiterung und Fach- wie Forschungsschwerpunkte eben ihre institutionalisierte Gesellschaftskritik jenseits der Personalisierungen aufrecht erhalten.

Was sich in den USA zur Zeit abspielt, kann auch gute und kritische Geister in unsere Hochschulen spälen – chapeau. Aber es macht die USA nicht besser. …

Weiterlesen: SZ 15.4.25: „Der ganze Sektor wird sich brutal verändern“: Aids, Tuberkulose, Impfungen: Die USA streichen ihre Zuschüsse für Tausende lebensrettende Projekte weltweit. Was das für Folgen hat. Berit Uhlmann; https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/us-universitaet-harvard-konfrontation-trump-100.html; https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_100679646/harvard-andere-beugen-sich-universitaet-widersetzt-sich-donald-trump.html; https://www.tagesschau.de/ausland/us-universitaeten-trump-100.html; https://www.sueddeutsche.de/kultur/trump-vs-us-universitaeten-christopher-browning-gastbeitrag-li.3227567 u.v.m. Für individuelle Berichte und Erfahrungen bin ich dankbar und werde sie in den Blogs miteinbauen. Danke

NACHTRAG. Haàretz 17.4. Ben Samuels:

 It is becoming increasingly clear that the White House’s effort to reshape higher education is focused on issues that go beyond antisemitism 

Die antisemitische Ausrottung der Vernunft richtet sich gegen die Juden auch, die Trump scheinbar in seinem verlogenen Kampf gegen den Antisemitismus missbraucht.

Früh links. Später rechts?

/ Michael Daxner / 2 Kommentare

Es stimmt schon: mit dem Abgang von Scholz verschwindet der letzte wichtige Sozialdemokrat aus den europäischen Regierungen, von Sanchez abgesehen, und ganz Europa dreht sich nach rechts. Sagt ein Kommentator, liest man in den Zeitungen, kann man sich denken. Die Grünen werden von den Rechten wie Linken isoliert, das Regierungsprogramm liest sich wie eine schläfrige Abwehr von hilfsbedürftigen Menschen und eine Zuwendung zu den Reichen, die endlich investieren sollen, wenn man sie nicht schon besteuert. Nur: was heißt denn links, was heißt denn rechts? keine scheinheilige Frage, ihr wisst doch die Antwort, wirklich?

Dass Europa nach „rechts“ rückt, dass die Faschisten in vielen Ländern mitregieren oder die starke Opposition sind, wissen wir. Das ist wirklich so. Nur: wo ist der Maßstab, nach dem die einen links und die andern rechts sind? Seit langem gehören die Diskurse zu dieser zweifelhaften Frage zum politischen Gerede.

„Manche meinen / lechts und rinks / kann man nicht / velwechsern. / werch ein illtum!“
(Ernst Jandl). Ich weiss, ich bringe das mehrmals. Aber es ist wichtig, als Betrachter oder gar Kommentator nicht Aussagen und Programme mit Prädikaten zu versehen, die sie nicht bei sich haben.

Ich hatte keine Freunde gefunden, wenn ich seit Jahrzehnten für andere Bezeichnungen der politischen Verortung plädiere. Rechts und Links, das war lange Zeit eine Tradition der Sitzverteilung in Parlamenten, aber auch der Selbstbeschreibung politischer Parteien. Und es gibt so etwas wie ein allgemeines in der Bevölkerung so irgendwie vertretenes Verständnis von rechts und links. Schon bei der Verortung der Grünen haben sich viele, zu Recht, von Anfang an schwer getan. Und meine These, dass sich oft die Extreme wie ein Hufeisen zueinander anziehen, lässt sich ja beweisen, nicht nur bei AfD und BSW. Auch wie mein Titel das allgemeine Vorurteil ausdrückt, wonach anständig denkende Menschen in der Jugend links und später halt konservativ, also mehr rechts werden, ist eher ironisch als richtig. Dass sich kein Populismus in dieses Band rechts-links einspannen lässt, kann man auch erkennen. Lasst mal die Begriffsgeschichte rechts-links beiseite, es gibt sie, und man(n) kann das sozial, kulturell, geschlechtlich, religiös etc. verorten – dazu braucht man viel Wissen, Geduld und eine Begründung, warum es einen interessiert. Ganz sinnlos ist mein man(n) im letzten Satz nicht, wenn ihr an die Geschichte der politischen Richtungen denkt. Nein, mir geht es aktuell um etwas anderes: wenn ich das Programm der neuen Regierung anschaue, als politisch gebildeter Laie, dann ist da kein Punkt rechts oder links, sondern vieles erschließt sich in ganz anderen Kategorien, zum Beispiel ob und unter welchen Umständen was verwirklicht wird, was liegen bleiben wird, welche Folgen es haben wird usw. Ich denke auch noch keine Zusammenfassungen und Schlussfolgerungen, ich warte ab. Wer wird was wie umsetzen? Das schaut kleinstbürgerlich, zaghaft aus. Ist es aber nicht. Natürlich könnt ihr euch vorstellen, dass ich von diesem Koalitionsprogramm nicht viel halte, dass ich weiß, was fehlt – Umwelt, Freunde, kommt nicht vor -aber diese Kritik sagt noch nicht, wie die Politik den Menschen in unserer Gesellschaft gegenübertritt.

Sonst geht die Kritik ins Leere. Das wiederum nützt nur den Radikalinskis, wie die wirklich schrecklichen Wortwechsel gestern Abend: Shakuntala Banerjee ZDF mit dem SPD-Vorsitzenden Lars Klingbeil, dem CSU-Chef Markus Söder und mit Alice Weidel von der AfD. Schrecklich nicht, weil das extrem oder gänzlich unerwartet war. Schrecklich, weil es bei Söder und Klingbeil bis an die Grenze des verständlichen flach war, und nicht hinterfragt wurde, dann der AfD Stimme eine lange Zeit eingeräumt wurde, konkret Kritik zu üben, die nur widerlegbar gewesen wäre, wenn man sie hinterfragt hätte – so aber erklärt sich, warum die AfD und Frau Weidel überall zulegt. Denn es kommt bekanntlich in der Politik darauf an, wer was wozu und warum sagt, und nicht nur wie.

*

In einigen Tagen, vielleicht Wochen, greifen wir diese Überlegungen wieder auf, ich bitte Sie, werte LeserInnen, auch zu kommentieren, was sie dann empfinden und wahrnehmen. Und dann kann man, können wir, vielleicht eine genauere Position gegenüber der Politik beziehen und vielleicht damit sogar Wirkung erzielen. Das wollen wir doch, oder?

Frühlingsdiktaturen blühen auf

/ Michael Daxner / Hinterlasse einen Kommentar

Im Prater blühn wieder die Bäume…der Frühling ist wieder in Wien.

Dem Imperator blühn wieder die Bäume, der Frühling zieht sich dahin…

So einen schlechten Vers mache ich absichtlich, nicht um euch zu ärgern, sondern um meinen Ärger einzugrenzen. Wir – das Volk, die Leute – brauchen ja nicht auf alles zu reagieren, was den Alltag und die nahe Zukunft gefährdet, wir wollen das gar nicht, aber mal ehrlich: hält man das aus? Erdögan blüht auf – Europa ist von ihm abhängig, also schweigt man. Die faschistoide Dilettantentruppe unter Trump macht uns verächtlich, also regt sich in unserer Regierung niemand wirklich auf. Die meisten Regierungschefs schmeicheln Trump, aber sie haben nichts in der Hand, ihm zu drohen. Er ist eben nicht ganz so arg wie Putin, und letztlich noch im Westen…

Schaut in den Frühling hinaus, lasst die Politik, die ohnedies keine ist, sondern nur politischer Diskurs und Rhetorik. Die Märzenbecher kommen schon und die ersten Leberblümchen und Veilchen. Wenn man die Hügel im Wald bei Berlin besteigt, sieht man das Grün aus den Zweigen sprießen, und Grün ist bekanntlich besser als Braun, sagt nicht nur die Politik. Man geht durch den Frühlingswald, und die wirkliche Welt, mit ihrer Politik und Unpolitik, scheint nicht einfach weit weg zu sein, sondern gar nicht. Man hat das Gefühl, dass viele schon länger in diesem Zustand sind, weil ja der Abstieg vom goldenen zum silbernen, vom bronzenen zum steinernen Zeitalter keinen Weg zurück nach oben erlaubt. Da geht man lieber in den Wald, die Gegenwart ist (wie) ein Rückblick: so schön hätte es sein können. Unsinn, ist es. Der Schrecken hat es nicht nötig, seine Umgebung einzufärben, einzustimmen. Es bleibt alles ganz schön schön, ganz erfreulich. Da die meisten diese Periode nicht überleben, ist es egal, ob es im nächsten Jahr, in den nächsten Jahrzehnten auch noch „so schön“ ist. Man geht weiter, schaut sich die Blumen an und das frische Grün zwischen den alten Blättern, und mag nicht zu glauben, was man weiß. Der Clou: Das war schon immer so.

*

Auch unter schrecklichen Umständen, bei denen es um Überleben, körperliche und geistige Sicherheit und Unversehrtheit geht, aber auch unter geringeren Verzerrungen der gewünschten Lebenspraxis, hat es immer Formen von Widerstand gegeben, die nicht gleich in Kampf und Martyrium mündeten. Das war nicht privater „Rückzug“ oder Sich-Verbergen. Für fast alle waren es individuelle Entscheidungen, die Resilienz und das Überstehen der schlechten Zeit zu betreiben – nicht aus übergeordneter Ethik oder Religion, sondern einfach um weiter zu leben, zu überleben, – jeder Mensch lebt ja nur einmal.

Was hat das mit den ersten Absätzen zu tun, die ich hier geschrieben habe? Ich denke doch: einiges. Denn wenn wir, gerade wenn wir den Schrecken der Wirklichkeit, der nur oben Trumputinxi heißt und weit ins wirkliche Leben hinunter wurzelt, überstehen wollen, sollten wir uns auch auf die Umstände im Vordergrund der Weltbühne konzentrieren, denn sie zeigen ja einen Zweck des Überlebens, zu leben. Nicht Ausweichratschlägen folgen, schon wahrnehmen, was wirklich ist, aber eben – das ist eine Einsicht – nicht nur. Dazu gehört der Alltag in einer Situation, in der man nicht sagen soll, das Schreckliche sei noch nicht eingetreten. „Nicht“ reicht, um dagegen anzugehen, anzuleben.

*

Ich bin wieder im Frühling. Der hellgrüne Schleier über dem alten Braun, heute im Nebel, macht Hoffnung auf eine gute Periode erneuten Blühens und Wachsens, auch wenn wir die Angriffe auf die Natur kennen und wahrnehmen. Es ist kein Paradox, in Zeiten um sich greifender Kriege und Faschismen gerade auch der Ökologie einen Vorrang vor der Ökonomie einzuräumen (das ist meist immer auch praktisch), und das bringt uns die Politik richtig in das private Leben. (Leider ein pathetischer Satz, pardon: Aber diese Lebensart macht kräftiger im Widerstand gegen die sich ausbreitende Gewalt.

Nach dem goldenen und dem silbernen Zeitalter verbindet Ovid das eherne und das eiserne Zeitalter, wie oft dritte und vierte Sätze bei Symphonien zusammenkleben.

…es entflohen die Scham und Treue und Wahrheit, / Einzug hielten statt dessen Betrug und tückische Falschheit,/ Hinterlist auch und Gewalttätigkeit und verruchte Besitzgier… (Metamorphosen, (129-131)

Ach ja. Eine Umkehrung der Zeitalter gibt es nur in der Hoffnung, die Politik ändern zu können, dann muss man sie aber ändern wollen. Überlegt einmal unpathetisch ob „Überleben“ ausreicht, wenn man noch wirklich weiter leben möchte. Dazu aber muss man vielen Menschen helfen, zu überleben. Das ist Politik, nicht Glauben oder Meinung.

*

Mir fällt auf, dass es am Rand der Aufmerksamkeit eine gewisse Abgestumpftheit gegenüber den dauernden Tagesereignissen, der „schlechten Unendlichkeit“ a la Hegel, gibt. Das ist ein Hinweis auf die Nähe und Gefährlichkeit dieser Zusammenballung von Ereignissen. Auch ein Hinweis, wovon wir uns lossagen sollten, bevor wir in den Strudel gerissen werden. Wenn ich durch Wald gehe, halte ich schon lange keine Monologansprachen in einem politischen Umfeld, das ich mir ausdenke. Schade, eigentlich. Statt dessen schaue ich mir die verschwindende Natur genauer an als früher, will mich später besser erinnern. Manches ist verschwunden: Insekten, Schmetterlinge usw. Sind die vielen Wildschweine ein gerechter Ersatz? Oder die amerikanische Wildkirsche, die im Park alle anderen jungen Bäume erstickt? Das geht zeitgleich mit der Politik, so gut sind wir noch…

Sonnenuntergang

/ Michael Daxner / Hinterlasse einen Kommentar

Nach vielen wolkenlosen Tagen fahre ich zurück nach Hause, schon bei der Abfahrt von Wolken begleitet, und auch hier ist der Himmel nicht mehr eintönig blau. Kein Thema für mich, ich kann bei jedem Wetter, und immer spielt die hoffnungslose Austrocknung meiner befreundeten Parks und Wiesen eine Rolle. Muss euch nicht interessieren. Aber es hat sich schon etwas geändert: der Sonnenuntergang ist vielfarbiger, dramatischer, wie auf der Bühne…schön so. Mein heutiger Post sollte eigentlich ein Kalauer sein:

So `nen Untergang…

Das geht mir jeden Tag durch den Kopf, wenn ich die Nachrichten höre und lese, wenn ich mit Bekannten diskutieren soll, obwohl es dazu ja mehr als einer Meinung bedarf. Die habe ich vielfach. Aber was nützen die Meinungen, wenn es keine Adressaten gibt, auf die sie einwirken oder gar Veränderungen mit sich bringen. Wenn wir alle diese Einseitigkeiten, Meinungsverbreitungen wie Pfeilabschüsse, ohne Ziel, für einen Augenblick verdecken, so `ne Finsternis, dann bleiben wenige politische Aussagen zurück. Eine Einsicht, sozusagen eine negative Bestätigung, dass die sich ausbreitenden rechten Mehrheiten real existieren: viel Unterstützen Trump, in der Ukraine, bei den Abschiebungen, bei den Rechtsverletzungen, bei der Misshandlung von Kultur und Geist. Aus mancher liberalen Ecke bekomme ich für solche Beobachtung zu hören: Das sei eben die Folge von der linkselitären intellektuellen Hybris, es denen schon zu zeigen, wo es hingehen soll. Und was soll man, soll ich, dazu sagen? Wozu?

Es gibt Kritik an meinen Aussagen, vom beginnenden dritten Weltkrieg und vom globalen Faschismus. Wenig Kritik, gut so. Und auch nicht an der Vergleichsaktion Trump-Hitler <–> Putin-Stalin hat es bisher keine Kritik gegeben. Das heißt nicht, dass alles SO stimmt, aber es stimmt soweit.. Und was bedeutet das? Auch darum geht es mir, dass die bloße Absonderung von Meinungen bisweilen die schlechte Situation noch verschlechtert – wenn man in der eigenen Meinung einen Rückzugsort vor der Tatsache sucht, dass man an der grausigen Wirklichkeit nichts ändern kann, schon gar nicht durch seine Meinung. Es ist ja grausig, dass wir Trump und Putin und ihre faschistischen und tyrannischen Untergebenen nicht einfach „so“ bekämpfen können. (Ist ja gut, so werden wir wenigstens keine Opfer oder Märtyrer, Aber Vorsicht: manche, die sich vorwagen, sind es bereits…und zwar wirklich und nicht nur in der Erzählung dessen, was sein könnte.)

Schon vor dem Sonnenuntergang denkt man an die Dunkelheit, die danach kommt. Darum geht es mir schon: es kommt diese Dunkelheit, genau weiß man das nicht, aber sie kommt: als faschistische Herrschaft, als soziale Abwärtsbewegung, als Einschränkung von Freiheiten, und immer als Begleiterscheinung eines Kriegs, den es schon gibt, nicht weit entfernt, auch wenn er global gerade andere Schwerpunkte hat, und doch herkommen kann.

DIE KEHRTWENDE

Wenn das richtig ist, was tun wir dann, jetzt und wie?

Das Paradox hat auch etwas Gutes: weil das bloße Anreden gegen den Faschismus und die Diktaturen und ihre Unterläufigen nicht reicht, oft versäumte Praxis bedeutet, müssen wir handeln. Auch angesichts der Bedrohung, auch angesichts der wirklichen Unterdrückung (fragt die UkrainerInnen in eurer Umgebung), auch angesichts fehlender Adressaten für demokratische Kompromisse – kann man doch etwas tun: HIER & JETZT Demokratie wirklich weiter leben. Doch, das können wir. Nicht so tun als ob, sondern wirklich tun. Wirklichkeit schlägt oft die Wahrheiten. Allein im Umgang mit den mehr als 25% nicht-Deutschen haben wir noch genug zu tun, „Luft nach oben“; allein mit unserer kritischen Fortbildung, um zu wissen, wer uns wie versucht abzulenken; allein mit unserer politischen und intellektuellen Unterstützung demokratischer Parteien. Und da müssen Nebenwidersprüche ausgehalten werden. Ausnahmsweise „müssen“, nicht bloß „sollen“. Das heißt auch, bestimmte Bildung nachzuholen und zu erneuern. Und wenn die dunkle Wirklichkeit auf uns zurollt, immer daran denken, was ihre Gewalt uns ohnedies antun kann, wenn wir uns nicht vorbereiten und uns zu wehren lernen.

Das ist nicht Aufrüstung oder dagegen Verhandeln. Das sind Selbstbewusstsein, Empathie, Handeln, wo Aus- und Aufrufe wenig Sinn machen. Wir sind die Frösche im Milchglas…naja, es gibt bessere Metaphern.

Wann, wenn nicht jetzt?

/ Michael Daxner / Hinterlasse einen Kommentar

Hoffentlich bekommen wir eine gute neue Bundesregierung und eine erfolgreiche Opposition. Wer keine Hoffnung dazu hat, Wer sich ein Scheitern wünscht, erwartet ein Desaster oder den Aufstieg der Faschisten. Also erhoffen wir ein Kompromissregime und wenden uns von der Politik ab und dem Alltag zu.

*

Ich muss HIER nicht begründen, warum ich die GRÜNE Verhandlungsposition richtig finde. Es wird schon klappen mit dem Verteidigungshaushalt. Mit dem zivilen Investitionspaket wird es schwierig, weil Unsinn wie die Mütterrente da nicht hineingehört und UMWELT UND SOZIALES viel stärker befestigt werden müssen. Aber – siehe oben – das wird schon gehen. Wenn der Merz nur echte Menschen mit echter Regierungserfahrung als Stütze hat und nicht den eifersüchtigen Söder als Klotz an der Politik. Also, was ist Alltag?

*

Gar nicht so einfach, weil er natürlich auch längst in das kapitalistische Konsumschema eingearbeitet wurde, und dennoch: der Zugriff der Superreichen und Betrüger ist zwar umfassend, aber angreifbar, kritisierbar. Ich mache einen wichtigen Umweg: über eine Rezension eines mir wichtigen Kapitels bei Eva Illouz. Ich schätze sie immer schon, eine Psychosoziologin von Format, israelisch-französisch und der Soziopsychologie zugetan. https://de.wikipedia.org/wiki/Eva_Illouz (13.8.2025). In ihrem neuen Buch Explosive Moderne“ geht sie auf gegenwärtige komplexe Gefühlsgefahren ein – sehr empirisch, gut belegt, oft kontrovers, mir jedenfalls hilfreich. (Eva Illouz: Explosive Moderne. Berlin 2024, Suhrkamp)Es geht um Angst, Enttäuschung, Wut und alles weitere Mögliche, das immer mehr vom Kapitalismus (genauer von seinem Konsumimperium) vereinnahmt wird. Mich beeindruckt besonders das Kapitel über den Neid, bevor es an die Demokratie und den Nationalismus geht: S. 105-143.

Da kann man viel wissenschaftliches und auch literarische Geflecht zusammentragen, aber Illouz gelingt es, mit Rückgriffen auf Bourdieu und Adorno) gut lesbar die vielen Varianten des niemals erfüllbaren Konsum?traums?rausches?fluchs? im Abschnitt: Neid: das stumme Gefühl darzustellen. Ich bringe das hier zum heutigen Thema unter anderem, weil die künftige rot-schwarze Regierung unter anderem die scheinbaren Bedürfnisse ihrer jeweiligen Klientel durch ein Megaschuldenprojekt befriedigen möchte, aber zu wenig um die Struktur sich kümmert – man kann schon vom multizentrischen Neid der Koalitionäre sprechen, die so einfache Dinge, wie den unabdingbaren Abstimmungspartner, die Grünen, nicht einbezogen zu haben; auch geht es um den Neid von Söder gegen Merz, auch geht es um den Neid des großen Kapitals gegen das mittlere, und der Reichen gegen die Wohlhabenden, natürlich zu lasten der abgehängten ärmeren Segmente. (Dass Merz denen gegenüber neidig ist, die regieren können, ist eine sekundäre Allee, wer wer, vielleicht lernt er?). Die seit der Entwicklung der menschlichen Gattung präsente Beziehung von und durch Neid ist insofern interessant, als sie bei den scheinbar politisierten Gefühlen gar nicht so im Vordergrund steht wie Angst, Abwehr, aber auch Hoffnung und Vertrauen. Aber Neidbeziehungen sind irgendwie so umfassend, dass sie konsumorientierten Kapitalismus der Mitte, nicht der ganz armen und der ganz reichen Ränder, am besten dominiert. Und darum gehts mir, wann, wenn nicht jetzt?

*

Es ist nicht klar, ob Deutschland eine funktionsfähige Regierung bekommt, die innenpolitisch, außenpolitisch und langfristig so agiert, dass man ihr vertraut und dass die Bürgerinnen und Bürger mit dem wichtigen europäischen Staat kooperativ und vertrauensvoll zusammenleben und -arbeiten. Da müssen schon viele Bedingungen kurzfristig und effektiv erfüllt werden – wie gesagt, wir dürfen hoffen, aber auch nicht mehr. Im Kompromissregime sind wir Bürgerinnen und Bürger mehr als früher, fast zu spät, gefragt, nicht nur mehr zu tun – dazu muss man ja auch mehr denken – sondern auch Dinge selbst in unserem Alltag zu ändern und uns nicht von neiderfüllenden Lobbyisten z.B. der Autoindustrie, der Kernenergie, der Pharma etc. und von den menschenverachtenden Abschottungsversuchen gegen Bürgerbewegungen und Zivilgesellschaft abdrängen lassen. Das setzt Konfliktfähigkeit voraus, die wir zum Teil nicht genügend haben…noch nicht?

Wann, wenn nicht jetzt. Für die einen ist Fastenzeit, für die anderen Frühling, für die meisten Hoffnung, mit wenig Zuversicht. Man kann das gesellschaftliche Politisierung nennen. Oder aber auch Aktvierung des Alltags gegenüber der, bis gegen die Politik. Es geht um unsere alltägliche Wirklichkeit, auf deren Boden wir gegen alle möglichen Versprechungen, fake news und Wahrheiten angehen müssen. Darüber können wir nicht nur nachdenken, wir können auch handeln.