Krösus, Trump; keine Chance für die USA

Selten öffne ich meine Blogs für Beiträge von Freunden und Kollegen, ich halte mich an die „Fackel“ von Karl Kraus. Und wenn, dann aus Respekt vor einem besonderen Text, der aufklärt, und den man selbst nicht duplizieren möchte. Mein Freund Dietger Lather war lange Zeit hoher Offizier und ist jetzt ein umtriebiger gebildeter Pensionär, den seine Erfahrung nicht romantisch abgleiten lässt. Aber vor allem der Beginn dieses kurzen Essays hat es mir angetan.

Dietger Lather

Ein unfehlbares Rezept zum Untergang einer Weltmacht

Trug sich ein Kaiser oder König in den guten alten Zeiten mit dem Gedanken, ein anderes Reich anzugreifen, besuchte er Delphi. Das Orakel mit dem größten Bekanntheitsgrad in der griechischen und vorderasiatischen Welt. Wunderschön gelegen in einem halbrunden Talhang. In der Antike ein heiliger Ort, in der Gegenwart ein idyllischer, der Ruhe ausstrahlt und an dem man Ruhe empfangen kann. Vor gut dreitausend Jahren saß in einem Tempel, der dem Gott Apollon geweiht war, auf einem Dreifuß Phytia, eine Priesterin über einer dampfenden Erdspalte. Sie war die einzige, die den Tempel betreten durfte. Wurde das Orakel befragt, atmete sie die Gase ein. Was auch immer sie enthielten, sie waren berauschend. Phytia geriet in Trance und stammelte Worte, Wortfetzen, Urlaute, die niemand verstand. Die Priester des Tempels interpretierten sie und kleideten sie in Sätze. Schon damals verstanden Priester mit religiösen Ritualen Herrscher und deren Politik zu beeinflussen. Mir sind die Aphorismen vertraut, die ich im griechisch-Unterricht lernen durfte. Auf den Eingangsschwellen des Tempels waren zwei eingemeißelt „γνῶθι σεαυτόν“ (gnōthi seauton), „erkenne dich selbst“. Weniger bekannt „μηδὲν ἄγαν“ (mēden agan), „nichts im Übermaß“. Die Geschichte von König Krösos werden Sie, liebe Leserinnen und Leser, sicherlich kennen. Den Orakelspruch, ein Meisterwerk der Zweideutigkeit, legte er in seiner Hybris für sich positiv aus. Er werde ein großes Reich zerstören, wenn er in den Krieg ziehe. Es war sein eigenes. Krösos landete auf dem Scheiterhaufen. Als der entflammte, ließ Zeus es schauerlich regnen. Aus den noch dampfenden Hölzern rettete Apollo den sterblichen König und brachte ihn an einen unbekannten Ort, weswegen nichts über Krösos weiteres Schicksal bekannt ist. Damals gab es noch Götter, die man nicht nur anbeten konnte, sondern die handelten, auf die Verlass war, manchmal. Heute fehlen uns diese Wesen, die über Leben und Tod befinden können und nach eigenem Gusto in den Lauf der Geschichte eingreifen.

Sie werden sich fragen, liebe Leser und Leserinnen, warum ich an einen Krieg erinnere, der vor 2561 Jahren endete. So wie Krösos wegen seiner Hybris sein Reich verspielte, zerstört Trump derzeit die Weltmachtstellung der USA. Mit donnernden Worten versprach er einen Regierungswechsel im Iran, forderte die Iraner auf, weiter zu protestieren, drohte schließlich mit einem Genozid, mit Vernichtung. Im Original muss man lesen, was er schrieb:

„A hole civilisation will die tonight, never to be brought back again….However, now that we have Complete and Total Regime Change, where different, smarter, and less radicalized minds prevail…47 Years of extortion, corruption, an death, will finally end.”

(Eine ganze Zivilisation wird heute Nacht sterben, nie wieder auferstehen … Doch nun, da wir einen Vollständigen und Totalen Regimewechsel haben, bei dem andere, klügere und weniger radikalisierte Köpfe die Oberhand gewonnen haben … werden 47 Jahre Erpressung, Korruption und Tod endlich ein Ende finden.)

Da droht ein Präsident, der nach seinen eigenen Kriterien Nachfolger von illegalen Einwanderern ist und dessen US-amerikanische Zivilisation auf der Unterdrückung wenn nicht Auslöschung der indigenen Bevölkerung aufgebaut ist. Er droht einer jahrtausendealten Zivilisation mit Vernichtung in einer Nacht. Wieviel Atombomben will er dazu regnen lassen, um dies in ein paar Stunden zu erreichen? Wen wundert, dass diese Schaumschlägerei nur Verachtung erzeugt.

Unabhängig davon. Wer als Präsident solche Sätze in die Welt posaunt, ein Armageddon beschwört, sollte unbedingt einen Psychiater aufsuchen. Wer sich anschließend als Jesus postet, angehimmelt von einer betenden Frau, einer Ärztin, einem Soldaten und begleitet von himmlischen Kriegern, die der Sonne entspringen. Wer die heilende Kraft des Erleuchteten in der linken Hand hält, seine golden leuchtende rechte Hand auf der Stirn eines Lazarus ruht und ihn heilt, muss definitiv für Wochen in ein psychiatrisches Krankenhaus eingewiesen werden. Leider geschieht dies nicht, weshalb der Fokus auf sein Umfeld gelenkt werden muss, das unverändert einen amtsunwürdigen Präsidenten stützt. Doch auch vom Kriegsminister Hegseth, der sein „DEUS vult“ (Gott will es) Tattoo auf seinem Arm präsentiert, führt liebend gerne einen Kreuzzug nach mittelalterlichem Vorbild. Mit den Worten „Gott will es“ soll der Papst zum ersten Kreuzzuges gegen die Barbaren aufgerufen haben. So interpretiert man es heute. Hegseth scheint es zu leben, wobei die historische Begebenheit nicht zweifelsfrei belegt ist. Einen moderneren Kreuzzug gegen die Barbaren schreiben Beobachter dem Vizepräsidenten zu. Letztlich umringen im Oval Office Priesterinnen und Priester den Erlöser Donald an seinem Schreibtisch. Ein Bild ohne Worte, nach dem Völkerrechtsbruch und ersten Angriffen gegen den IRAN veröffentlicht. Gäbe es ein Video, würden die Segnungen zu hören sein. Die göttliche Religion fegt die Errungenschaft der Aufklärung, die Gesetze der Völkergemeinschaft in den Abfalleimer. Die Regierung der USA ist ins Mittelalter zurück gesprungen und führt einen Religionskrieg.

In der Verfassung der USA sind Möglichkeiten aufgeführt, wie ein Präsident des Amtes enthoben werden kann, falls er nicht selbst zurücktritt. Diese Möglichkeit erscheint utopisch. Narzissten noch seltener Erlöser treten nicht freiwillig zurück. Deswegen muss der Vizepräsident J.D. Vance und die Mehrheit der Minister dem Kongress vorschlagen, Trump in ärztliche Behandlung zu überweisen. Trump wird damit nicht einverstanden sein. Letztlich muss der Kongress abstimmen, ob Trump das Weiße Haus verlassen muss und J.D. Vance hinter dem Schreibtisch im Oval Office Platz nehmen darf.

All das wird nicht geschehen. Vielleicht fürchtet sich der Kongress auch davor, J.D. Vance für die nächsten drei Jahre zum Präsidenten einsetzen zu müssen. Er könnte radikaler sein als Donald, befürchten manche.

Ob sich die Mehrheiten nach den Wahlen im November ändern werden, bleibt abzuwarten. Alle 435 Abgeordneten des Kongresses werden neu gewählt und ein Drittel der Senatoren. Deswegen werden die Demokraten keine Anträge auf Amtsenthebung stellen. Sie setzen auf eine weitere phantasievolle visuelle Präsenz des Narzissten Trump, auf weitere Lügen und Misserfolge, auf Preissteigerungen und hohe Benzinpreise in den USA. Sie hoffen auf die nächsten Fernsehbilder, die einen anderen D.J. Vance zeigen. Nicht den Vizepräsident, der mit erhobenem Haupt, mit dem Zeigefinger andere Nationen belehrt und dem Papst die Bibel erklärt, sondern den niedergestreckten Vance, der in Pakistan mit gesenktem Kopf die Verhandlungen mit dem Iran verlässt. Die Bilder würden die Demokraten liebend gerne wiederholt sehen. Die Niederlage von MAGA wird im TV präsentiert. Die demokratischen Wahlkampfstrategen dürften auf einen länger andauernden Krieg gegen den Iran und eine Blockade oder Schließung der Straße von Hormus bauen. Beides erhöht ihre Chancen auf einen überwältigenden Wahlerfolg im November.

Liebe Leserinnen und Leser, sie halten dies für inhuman. Nun, es ist der Kampf um die Macht; natürlich spekulativ, aber weit entfernt davon, eine Verschwörungstheorie zu sein. Denn wie lange der völkerrechtswidrige Krieg gegen den Iran dauert, wird Donald Trump entscheiden müssen, wenn er nur wüsste wie.

Schmerzhaft hat er bisher erfahren, dass all seine Drohungen den Iran nicht dazu bewogen haben, auf seine Forderungen einzugehen. Im Gegenteil. Das Regime in Teheran bietet der größten Weltmacht die Stirn. Es ist dem iranischen Regime gelungen, die von den USA errichtete Sicherheitsarchitektur im Persischen Golf zu zerstören. Es ist der USA gelungen, die Golfstaaten gegen sich aufzubringen. Sie baden die Folgen des Krieges aus, der ihnen ungefragt aufgezwungen worden ist. Das Vertrauen in die USA, wenn es denn je existierte, ist in den Regierungen, bei Emiren, Scheichen und Prinzen auf Dauer zerstört. Dennoch sind sie auf unbestimmte Zeit dazu verurteilt, mit den USA zusammen zu arbeiten. Sie haben im Moment keine Alternative. Sie sind nicht in der Position Irans, zu sagen, Verhandlungen mussten abgebrochen werden, da kein Vertrauen in die US-Delegation vorhanden sei. Auch wenn dies auf Gegenseitigkeit beruhen dürfte.

Der Zwerg ohrfeigt den Riesen, die Welt ist Zeuge. Der Riese verzwergt sich und schadenfrohes Wispern ist überall zu vernehmen.

Erinnern wir uns. Im Februar 1991 forderte der damalige Präsident George D.W. Bush die Kurden und die Schiiten im Irak auf, Saddam Hussein zu stürzen. Der Regime Change im Irak wurde in Washington beschworen. Die Aufstände begannen. Die Unterstützung aus den USA blieb aus. Die Widerstandsbewegungen im Irak fühlten sich betrogen.

Trump forderte das Iranische Volk im Januar auf, weiterhin Widerstand gegen das Regime der Mullahs zu leisten. Hilfe versprach er. Die Bombardierung des IRAN begann. Nachdem der Tod von Khamenei bestätigt wurde, ermutigte Trump am 28. Februar erneut das iranische Volk, den Regime Change, den Umsturz zu vollenden, und den militärischen Truppen legte er nahe, nicht länger zu kämpfen.

Um den Regime Change und die Kapitulation der Revolutionsgarden zu erreichen, hätte er Truppen nicht nur aufmarschieren lassen müssen, was im Krisenmanagement notwendig ist, um Drohungen glaubwürdig zu untermauern. Sie hätten einmarschieren müssen. Jeder halbwegs über von außen gesteuerte Umstürze informierte weiß: eine mörderische Diktatur zu stürzen, erfordert den Einmarsch von Truppen. „Boots on the Ground“, wie die Amerikaner zu sagen pflegen. Stattdessen verkündete Trump den erfolgten Regime Change nach der Bombardierung hunderter Ziele. Leider bemerkte niemand im Iran etwas von diesem Umsturz. Denn außer Zerstörungen ist nichts geschehen. An die Stelle der getöteten Führer sind ihre Nachfolger getreten.

Es gibt kaum eine effektivere Methode für den Präsidenten einer Weltmacht, seine Glaubwürdigkeit und die der USA zu verspielen. Eine zutiefst erschütternde Schlussfolgerung muss zudem gezogen werden: Trump ist das Schicksal der iranischen Bevölkerung egal. Aber eigene Soldaten will er nicht in Gefahr bringen.

Ich fühle mich an Parolen aus den Zeiten des Vietnamkrieges erinnert. Vor Jahrzehnten wurden sie skandiert:

“America love it or leave it!”

„Right or wrong -it’s my country!”

Beides habe ich zu oft von Soldatinnen und Soldaten der US-amerikanischen Streitkräfte vernommen. Auch noch nach Vietnam. Ethische und moralische Grundsätze, wie Gesellschaften, wie Nationen miteinander umgehen sollen, sind danach Makulatur. Die MAGA Bewegung und der Slogan „America first“ sind lediglich die radikalisierten Steigerungen der Jahrzehnte alten Parolen. Trump lebt sie.

Wie werden die betroffenen Staaten reagieren. Die nächsten Jahre werden durch eine stetig zunehmende Abgrenzung von den USA gekennzeichnet sein und der Suche nach Eigenständigkeit und verlässlichen Sicherheitsstrukturen. Beim hierzu erforderlichen Rüstungswettlauf erhalten Drohnen, Raketen, Luftabwehr und die Vernetzung der Systeme oberste Priorität.

Da sich selbst Weltmächte scheuen, Soldaten aufs Schlachtfeld zu schicken, und kleinere Staaten dies nicht aufbringen können, werden Roboter die Aufgaben der Infanterie übernehmen.

Bis dies geschieht, sollte man sich in Großmutters Faltenrock verstecken und hoffen, dass sie dem Teufel seine drei goldenen Haare ausreißt. Nur, wer ist die Großmutter.

Dies sind wir alle. Denn an den wichtigsten Diskussionen in naher Zukunft müssen wir teilnehmen. Wie kann der autonome Einsatz von Drohnen, Robotern und der KI mit der Lizenz zum Töten verhindert werden?

Fenster auf, frische Gedanken – keine vorschnellen Antworten

Hören Sie erstmal das Gespräch von Ronen Steinke mit dem konservativen und klugen Verfassungsrechtler Di Fabio: SZ 4.3.2026 über „Verfeindlichung“. So etwas ist wichtig, um den „Abriss der Verständigung“ als gesamtgesellschaftliches Phänomen zu verstehen, nicht sich daraus zurückzuziehen. 🎧 SZ-Podcast: “Ist das gerecht?” – SZ.de . Man kann lernen und sich selbst beobachten. Solche Gespräche sind wichtig, damit man nicht selbst an den Rand hinflippt. Für mich wichtig ist der Begriff der Verfeindlichungstendenz, heute, vor dreißig Jahren wäre die Verfreundlichung weltrepublikanisch besser gewesen, heute „stehen die Demokratien“ am Ende des freundlichen Zeitalters“. Ein Abdanken unserer Freiheit…sagt er, und das Wiederauferstehen von Carl Schmitt. Immerhin in unseren Medien…“Heute agonale Konstellation“. Nicht schlecht…

*

Ich äußere mich zum Krieg der USA und Israels gegen den Iran, begründet mit dem Krieg der Iraner gegen die eigene Gesellschaft und der Steuerung von Angriffen auf Israel. Schon dieser Satz ist unvollkommen und begrenzt, und die historischen Zusammenhänge der Diktaturen im Iran sind ebenso wichtig wie die jüngsten Aktionen der beteiligten Nationen, zB. die Vertragskündigung mit dem Iran durch Trump oder die wirksamen Positionen des Iran in der Nahostauseinandersetzung. Aber bleiben wir beim ersten Satz: die Verkürzung der globalen Realität sollte eigentlich die vorschnellen Kommentare zu den Ereignissen im Iran und gegen den Iran etwas abbremsen. Die Begründungen für den Konflikt sind natürlich stärker ideologisch als realistisch…

Versuchen Sie die Bezeichnungen zu kritisieren und ggf. zu ver- oder entschärfen. „Diktatur Trump“ (groß, stark, größer nuklear) und „Diktatur Netanjahu“ (mittelgroß, mäßíg stark, kleiner nuklear), „Diktatur Iran“ (groß, geschwächt, vornuklear) und arabische, anti-israelische Diktaturen. Die anderen großen Diktaturen, Putin, Xi, und ihre kleineren Mitwirkenden…so wie Trump natürlich auf Mitwirkende hat, nicht nur in der EU, aber auch hier in Deutschland.

Ha`aretz in Israel ist hier deutlich „With these developments, the war brought Europe to a turning point, pressuring it to define its position at the edge of a new world order. The principles long seen as restoring stability after World War II – democracy, solidarity, human dignity, the rule of law, and diplomacy‑driven foreign policy – now seem to have lost much of their power and appeal in the shadow of Trump’s strongman moves.“ (3.3.2026)

Dies ist ein Grund, warum ich als politischer Laie, wenn auch beobachtend, nicht gleich Schlussfolgerungen hinaustrompete, vor allem aber, weil ich mir über die Reaktionen der Empfänger nicht im Klaren bin. Viele meiner bekannteren Kommentatoren schreiben und erklären im Augenblick für sich und nicht für jemanden Konkreten, dessen Verhalten sie mit ihrer Meinung beeinflussen könnten, und sei es eine NGO, eine GO, ein Parteikollegium…Gerade die sind entweder vorsichtig (gut) oder erkennbar unterwürfig (zB. unter Trump). Die besonders schwierige Diskurssituation in Deutschland gegenüber Israel sollte aufgebrochen und kritisch diskutiert werden, nicht weiter so unscheinbar eingeebnet bleiben. Damit meine ich auch, dass es nicht direkt, sondern über politische Gelenke in der Politik Israels gegen den Iran geht, und das lässt sich nicht einfach auf „Juden“ projizieren.  

Eines meiner Probleme ist, dass viele, nicht alle, Analysen zugleich die realen Ereignisse relativieren. Das ist aber nicht der Fall, Erklärung und Bewertung sind auf zwei unterschiedlichen Ebenen. Konkret wird die Unmenschlichkeit des 7. Oktober durch die Hamas nicht durch die Vorgeschichte von Netanjahu und der Hamas relativiert und konkret werden die israelischen Angriffe auf die Siedler nicht durch die Abkehr von der langjährigen zionistischen Politik relativiert. Aber, das ist mir wichtig, man sollte diese ernsthafter studieren, um sich realistische Urteile bilden zu können. Im Fall Israels berührt mich das als jüdischen Menschen und als politischen Experten zum Thema gleichermaßen. Im Fall Trump und der USA mehr noch als politischen Laien, aber global natürlich betroffen. Im Fall Putin vielleicht doch im Vorfeld eines nuklearen Angriffs, vielleicht auch nur europäischer Disruption. Dass die UN leiden, zeigt noch zu wenig Wirkung im europäischen Bewusstsein.

*

Ich weiß nicht, welche Ausblicke die wirksamen und richtigen Diskurse befördern, das versuchen andere, teils besser, vielfach schlecht. Aber wir sollten, wir müssten, diese Diskurse weiter entwickeln, nicht beschränkt auf die politischen Blasen, in denen wir uns ohnedies zuhaus fühlen…Das klingt seltsam, wie? Es ist seltsam. Viele scheinen schon das Ende zu wissen, bevor sie es bedenken. Da spielt verdeckte Angst eine Rolle, und auch die absurde Hoffnung, selbst nichts drangeben zu nüssen, um z.B. für sozialen und kulturellen Frieden zu kämpfen (ja, kämpfen, nicht nur am Abendtisch diskutieren), das bedeutet, auf die hinzuweisen, die nicht unserer Meinung sind zu den großen Fragen, die ja groß bleiben, wenn sie nur hier lokal auch beantwortet werden. Zwei Vorschläge:

  1. Studiert die Vorschläge zu religiösen Feiertagen (gerade heute im Rundfunk für Berlin veröffentlicht) und diskutiert die Frage, was einzelne Religionsgemeinschaften mit gesellschaftlichen Frieden bzw. Unfrieden zu tun haben.
  2. Was deutsch-israelische Geschichte betrifft, die ja nicht identisch mit der jüdisch-deutschen Geschihte ist, so informiert euch über die Grundtatbestände ab 1948. Material dazu gibt es sehr viel.

Das ist alles nicht global. Aber unser Bewusstsein kann es sein, sollte es sein. Wir sind nicht das Zentrum der Welt. Komisch? Naja, wenn man die Passivität der Nachkriegszeit ab 1945 in vielen Fragen betrachtet, dann vielleicht doch.