Wie lange kann ein Zug neben der Spur hoppeln? Wie lange kann ein Verkehrsminister die Autos fördern, damit die Züge nicht mehr fahren können? Ich habe die Antwort: er will die Zahl der Toten erhöhen (Verkehrstote erleichtern die Versicherungen und helfen den Bestattern), er will die Bahn ruinieren und Deutschland stattdessen zubetonieren (Das war schon vor 70 Jahren ein Versuch in Kalifornien, da hat er ein erfolgloses Vorbild), und weil er ja gottesfürchtig und inkompetent ist, kann man ihn auf Fußwallfahrt in die Wüste schicken, die er selbst mit verantwortet.

*

Ich verdränge Wissings Quatsch. Draußen blüht es, Frühblau wechselt zu gelb, die Bäume sind noch grün, die Wasserlachen im Park halten sich noch ein paar Tage und die meisten Menschen vergessen den Klimawandel. Nicht was IST zählt, sondern was man meint zu sehen und wahrzunehmen. Es gehört zum Aufbau von Resilienz, eine umgebende Natur in seine eigene Gesellschaft zu „integrieren“, nicht sich aus der Gesellschaft sozusagen auf Urlaub ins Grüne auszublenden. Das Umgekehrte, sich und die Gesellschaft in die Natur zu integrieren klingt gut, aber außer im Goldenen Zeitalter geht das wohl nicht. Wenn die Wahrnehmung nicht mit Erhaltung, manchmal gar Rettung, verbunden ist, bleibt es beim grünen Gesäusel.

Bei den Versuchen, marktnahe, ortsnahe grüne Landwirtschaft zu verstehen, kann man diese Integration im besten Fall erfahren oder sich gar daran beteiligen (das muss man nicht, wenn mans nicht kann; aber dann kann man das fördern). Man wird schnell Schlüsse ziehen, die ganz anders aussehen als derzeitige Mode, den Bauernstand – neben Lehr- und Wehrstand – staatlich zu hätscheln und dort zu fördern, wo man eher einschränken sollte. Das geht mir durch den Kopf, wenn ich durch die stadtnahe Landschaft gehe oder radle. Es kommt auch darauf an, kleine Veränderungen zu bemerken und zu speichern. Unwillkürlich denkt man da an die Schuldiskussion, mehr Englisch, Rechnen, Schreiben, naja, Deutsch, naja… aber das hindert nicht, sich der Umwelt so zu widmen wie der IT (was ja für manche leichter zu fordern ist, weil sie das andere gar nicht kennen).

Wenn der Wissing wirklich die Autos verbietet, um seiner 3% Partei den Sprung über die 5% Hürde zu ermöglichen, dann kann man einmal am Mittelstreifen der Autobahn sehen, was dort nicht wächst, und an den Feldern daneben, wohin es führt, wenn die Bauern keinen Ökostreifen rund um ihre Anbauflächen einrichten. Das ist alles so einfach, dass es schon fast beschämend wirkt, sich diesen Primitiva zu widmen. aber wenn sie nicht mehr sind und nicht mehr erinnert werden, ist es auch reaktionär…

Lest die heutige SZ Vivien Timmler: Wissings Poker mit Fahrverboten. Da ist der Zusammenhang deutlich.

Seit drei Tagen diskutieren denkende und regierende und gegenteilige Menschen die Kriminalstatistik. Allein die Kommentare in den Medien lassen Zweifel an der Denk- und Interpretationsfähigkeit aufkommen, die gelten nicht nur den Nazis von der AfD. Von den Auslegungen der Statistik stehen die C Parteien der AfD am nächsten, allen voran die boarische Innenministerin. Aber auch andere: Ausländerfeindlich wollen sie, dass sich die Geflüchteten unserer Kultur unterwerfen, und sei es die boarische. Und es sollen weniger werden, damit wir noch weniger Arbeitskräfte, aber vor allem noch weniger Sozialschmarotzer, Jugendliche und vor allem Kriminelle ins Land lassen. Natürlich haben ein paar aufgeschreckte kluge InterpretInnen sofort diese hasserfüllte Christliche Kleingeisterei zurechtgerückt, aber die Wirkung beim Pöbel bleibt. Was die Bayern übersehen: sie sind auch keine Deutschen, und ihnen muss man auch die Kultur- und Sozialleistungen streichen…

Wenns nicht so traurig wäre, könnte man daraus Kabarett machen.

*

Natürlich stimmt an der Statistik vieles. Aber man muss sie erklären und verstehen können. Wenn die staatliche und bürgerliche Sozialunterstützung abgebaut wird (Frau Lindnerin will „sparen“, obwohl es keine künftigen Generationen dank ihrer Mithilfe geben wird). Und es sind eben nicht „Ausländer“, die den Deutschen den Kriminalitätsrang ablaufen, sondern sie sind hier, weil sie aus dem Ausland hierher geflüchtet sind. Warum? Das kann jeder wissen, der sich informiert. Einfach ist es dennoch nicht, und wenn Verbrechen geschehen, muss man reagieren. Das Wie? ist keine staatliche Geheimsache, sondern liegt auch im öffentlichen Interesse.

Lest in der SZ von heute, 10.4.:

Die Polizeiliche Kriminalstatistik 2023 weist mehr Kinder und Jugendliche als Tatverdächtige aus – und mehr Menschen ohne deutschen Pass. Über die Schlüsse daraus streiten Kriminalisten und Parteien.

AYÇA BALCI, HENRIKE ROSSBAC
UND CONSTANZE VON BULLION

Eigentlich sollte der Himmel blau sein, wolkenlos, aber die Decke aus Sand tönt alles farbige ab. Wenn das vorbei ist, soll es wieder kühler werden….aber wer versteht schon die Wetterprognose. Und niemand bringt den Sand zurück in die Sahara, das ist auch kolonial.

Das Bild vom Sand im Getriebe ist vergleichsweise harmlos, den Sand kann man ja wegblasen, absaugen, und dann gehts weiter (naja, so leicht ist das auch nicht, ich habe das einmal vor vielen Jahrzehnten in der eisigen kalifornischen Bergwüste mit einem Mietwagen machen müssen, lustig war das nicht). Aber die Metapher wird ja gern politisch verwendet, um zu verdeutlichen warum ein „an sich“ richtiges Gesetz oder eine Maßnahme trotzdem nicht funktioniert. Der Vorwurf gehört zum Grundrepertoire jeder Opposition, weil die Angegriffenen ja nicht sagen können „da ist überhaupt kein Sand“.

*

Sand im Getriebe meiner Produktion, abgesehen von Defekten am Computer oder dem Fehlen von Druckpapier oder der Störung durch unerwartete Anrufe oder Poststücke – die sind schon keine Sandkörner mehr, sondern Brocken. Nö, Sand im Getriebe ist etwas anderes. Auf der falschen Fährte weit vorangeschritten zu sein und dann ohne Ergebnis umkehren zu müssen, oder einem unfähigen Kollegen etwas aufzutragen, das ihn zum Sandsturm macht, oder schlicht Versandung im Hirn, Vergesslichkeit oder Schlamperei…schon bei Karl May war das Verrecken im Sand (Llano estacado, zum Beispiel) eine beliebte Metapher, nur wurde man bei ihm, wenn auf der richtigen Seite, gerettet. Als Einzelner versandet man oft in Müdigkeit oder Ablenkung. Aber verdammt nochmal, was versandet denn die Regierung und wie putzt sie ihre Mechanik wieder funktionsfähig? Es gibt so gut wie kaum Fachliteratur für die Selbstreinigungskräfte der Politik, vielmehr wird dauernd vom Neuanfang geredet, das ist so, wie man täglich mit dem Rauchen aufhört, um ebenso täglich wieder damit anzufangen. Wenn ich das Stichwort eingebe, gibt es ganz viel Erläuterungen, die aber auf den Sand im Getriebe der Politik nicht eingehen. Wodurch natürlich etwas anderes erläutert und kritisiert wird, als die Metapher meint.

Ich nehme das Beispiel dafür, dass (fast) alle wissen, was eigentlich mit einer Metapher oder einem Hinweis gemeint ist, aber seine Anwendung und Konsequenzen bleiben oft aus, oder werden auf einem ganz anderen Feld ausgetragen. (Die Sprachwissenschaften haben dafür ein anderes Instrumentarium, aber ich rede von der Alltagspolitik und der Laienreaktion). Sand ist gut für die Metaphern, weil Sand in den Augen gängig verwendet wird und eben Sand im Getriebe gängig ist.

Das Preisausschreiben wäre angesagt, die beste Antwort auf die Frage, was denn der Sand im Getriebe der konkreten Politik von Regierung oder Exekutive und Gerichten oder auch im Parlamentsausschuss wirklich ist udn wie man ihn beseitigen könnte. Denn von irgendwo muss dieser Sand ja herkommen und irgendwohin muss er ja weggeschafft werden können…

Die philosophische Gegenthese ist ja, dass Sand im Getriebe notwendig ist, damit über Funktion und Ziel des Getriebes überhaupt nachgedacht werden kann – wenn alles glatt läuft, dann fragt sich kaum mehr, was „alles“ ist…das freut die Sandmännchen der Bürokratie, weil sie sich so als Sand begreifen, aber sie merken nicht, dass sie nicht der Sand, sondern das stockende Getriebe sind. Na, dazu braucht man die Philosophie vielleicht nicht.

P.S. eigentlich wollte ich heute etwas anderes beschreiben: wie nämlich eine demokratische Regierung in Israel anders als Netanjahu auf den Terror der Hamas geantwortet hätte. Aber das kann und will ich nicht, weil ich in zwei Tagen eine Lehrveranstaltung zu diesem Thema beginne, und verkürzte Metaphern Sand ins Getriebe streuen würden.

Früher habe ich gerne Tarock gespielt, ein gutes Spiel mit schönen Karten und besonderen Bedeutungen einzelner Werte. Kaum ein Kartenspiel hat so viele Varianten und Erklärungen, auch bei https://de.wikipedia.org/wiki/Tarock . Die II (römische Ziffern): „Industrie und Glück“ einer an sich nicht so wichtigen Karte hat mich immer beschäftigt. Das war vielleicht ein Hinweis auf Klasse und Selbstverständnis der bürgerlichen Spieler (männlich, Mittel- und untere Oberschicht), oder eine besondere Allegorie zur Zeit des aufstrebenden 19. Jahrhunderts….egal. Ich habe es gern gespielt.

Warum ich es gerade in diesen Tagen mit den wirtschaftsorientierten Medienberichten assoziiere? Mit den Erklärungen für Aktienkurse, dem Glück des Spielers und dem Absturz sicher geglaubter Industrien…Kann sein, dass das Unbewusste mich auf die Fährte setzt. Meine Abneigung gegen bestimmte Wirtschaftsnachrichten hat zugenommen, wenn nichts wirklich erklärt, aber vieles angedeutet wird. Natürlich wird überall manipuliert, aber ebenso natürlich setzen sich Wahrheiten und Wirklichkeiten oft durch, in Sport, Kultur und Gesellschaft eher als in der Wirtschaft (Erklären Sie den Aktienkurs, und sagen Sie nicht „Psychologie“, wenn Sie arbeitslos oder Millionär werden). Das ist so trivial, dass man es kaum erwähnen muss, in einem Land, das vor langer Zeit stolz auf seine Bildung war, und heute noch Noten für Einbildung vergibt. Alle verstehen alles, das freut auch die Spione und Querdenker. Letztere wiederum werfen eben diese Haltung der Politik vor, und die bemüht sich, verständlich das Unverständliche zu verteidigen, wenn sie es nicht ändern. Glück und Industrie, warum „und“ und nicht „oder“?

Eine Lektion: Ich appelliere an Eure und Ihre Ehrlichkeit. Wer tatsächlich eine monatliche Gehaltsabrechnung wirklich versteht und ausdeuten kann, soll das hier, als Antwort, erklären.

Grundbezug, FamZuschlag, rgf. Dienstbezüge, 66, 730 % Ruhegehalt, Ruhensbetrag (s. Anlage § 65), Restversorgung, Summe Versorgung, IAP einm. stf, IAP mon. stf 0124, Summe Brt-wirksam, Bruttounwirksam, MV Vers. Bezüge, Summe Brt-Unwirksam, Auszahlungsbrutto, Gesetzl. Abzüge, Lohnsteuer, Summe Ges. Abzüge, Summe Nettobezüge, Auszahlungsbetrag, Überweisungsbetrag, Steuer-ID xxx ELStaM….

Das ist die erste Kolumne von vieren, die ich jeden Monat bekomme. alles in Ordnung, denken wir, und ist ja gut, wenn so differenziert gearbeitet wird, aber wenn man dann die Summen jeweils zu den Begriffen hinzufügt, dann fragt man sich, was wie bedeutet und worauf sich diese Rechnung bezieht. Und vor allem, wer das versteht, wenn es verstanden werden muss, – einmal war ein nachträglich korrigierter – fünfstelliger Fehlbetrag angegeben, wie durchschaut man das? Wenn man Glück hat, lernt man es, und mit Fleiß (=Industrie) kann man das manipulieren oder sich absichern.

Das Gegenargument: auch wenn das alles sehr kompliziert ist, es versucht, „gerecht“ zu sein, während März` oder Söders Bierdeckelrechnungen ja auch nicht richtig sein dürften….Das KOMPLEXE VERSTÄNDLICH MACHEN, nicht es unsozial zu VEREINFACHEN. Darum geht es mir in vieler Hinsicht. Warum mir? Weil ich verstehen will, worauf ich politisch verlassen können möchte . Das macht Politik in der Demokratie diskutierbar. Oder können meine geschätzt LeserInnen auf Anhieb die obigen Fachausdrücke ordnen und erklären?

Nachsatz: das war mein Blog #800.

Der schwarze Freitag gehört der Börse, der Gründonnerstag dem Spinat, die Roten können nur mit den anderen Roten, wenn die Schattierungen ausgefeilt sind – und dem Volk bekannt, Weißbücher sind keine Schwarzbücher, aber warum heißen sie so? und insgesamt sind wir eine farblastige Gesellschaft. Darüber machen etliche Witze, andere sehen die Farben als Bestandteil unserer „Kultur“, warum nicht? und manchen sind die Farben egal, auch auf der Straßenkreuzung ab 23.30…

Man muss keine feiertägliche Politisierung von Farben vornehmen, überhaupt, ein nebensächliches Thema. Aber gerade habe ich eine schöne Gartenausstellung und eine Bildersammlung in einer Galerie besucht, und habe mir die Gartensicht der Kunstgärtner wie der Maler angeschaut, und hinter den Farben und Formen angelegter Natur schon etwas gesehen, nicht geheimnisvoll, sondern verständig. Immerhin kann man in Potsdam viel einschlägiges sehen, Munch, Förster, Hagemeister, man hat das alles im Frühlingslicht und muss sich nicht über die sinnlos-hässliche Kulissenerweiterung der Innenstadt ärgern. Einfach Frühlingsbilder im Frühling, ein bisschen früh im Jahr, aber was solls, bevor wir vertrocknen, schauen wir noch die gekühlten Farben und Formen der Blüten, Stauden und Gräser…

Das kann meine Einleitung zu Osterwünschen und -grüßen sein, man muss ja nicht immer an den Angeln der Weltpolitik herumfummeln. Also: schöne Ostern wünsche ich, herzlich, mit oder ohne Kontext von Karfreitag und Auferstehung bis Pessach, habt es einfach gut. Einfach.

Was das Guthaben bedeutet, ist wieder eine andere Frage. Manche legen Guthaben an, weil es ihnen jetzt ohnedies nicht so gefällt, zum Beispiel ein Guthaben in Moskau, wenn die Russen doch die Ukraine unterwerfen und man dazu beigetragen hat, oder ein Guthaben beim Bauernbund, wenn die Umweltregeln endlich gelockert werden, weil giftige Agrarprodukte bekanntlich der jetzigen Generation auch schmecken, oder aber es möchte diese Generation der künftigen Generation schon gar keine Rente mit 48% gönnen, weil das ja die Guthaben der jetzigen Hindenburgdammkrösoi einschränken könnte. Was, das versteht ihr nicht? die so genannte FDP hält 48% Rente vom Lebenseinkommen für zu hoch…weil es den Haushalt des Sparschweins zu sehr belasten würde, eine sinnvolle hohe Alterssicherung zu garantieren, wie in anderen Ländern, 70%, 80%, jedenfalls sollten alle lebenslang einzahlen und dann viel mehr im Alter bekommen, siehe zB. Österreich. Aber da machen unreife Demagogen (FDP) nicht mit, und die Gewerkschaften verhandeln auch nicht genug über die Renten. Früher, da ist man gern ein paar Wochen nach Pensionseintritt gestorben, aber doch nicht heute…na, ich bin schon wieder am meckern, dabei soll es doch frohe Ostern geben. Zurück an den Anfang.

Es ist ja nicht alles schlecht dieser Tage, siehe die erfolgreichen Ausstellungen und Gartenwanderungen. Und es stärkt die Resilienz, wenn man bestimmte Töne einfach am Ohr vorbeizischen lässt, nicht hinhört oder aufschiebt. Ich hole aus einer unzensierten Vergangenheit eher Erlebnisse herauf, mit 11 bei den Pfadfindern haben wir einen Namen erfunden,

Eurimusibus Gunkelhuber,

und dem haben wir dann angehängt, was man dem Pfadfinderführer oder Lehrer so nicht sagen durfte, was das war habe ich vergessen, aber der Name hat sich eingegraben. Und ich kann ihn frei an heute lebende Gestalten vergeben. Andere erkennen sich vielleicht wieder in dem Namen

O.S. ter Hase,

welcher Name die Frühjahrsgeschichten für meine Kinder und Enkel lange Zeit geschmückt hatte, bis er nicht mehr lustig war. Wie überhaupt nicht alle Jugenderinnerungen lustig sind, nur weil man damals gelacht hatte…Jede Generation, seit Menschengedenken, nimmt ihre Zeit weniger fröhlich wahr als im Gedenken ihre Jugend. Das wäre ein weiteres Thema für die Geschichtswissenschaft oder die Religion: früher war alles nicht nur besser, auch lustiger. Und über „früher“ wird promoviert.

Frohe Ostern also. Früher hatte ich immer

Frohe O*

geschrieben, aber damit war ich auch nicht allein. Naja, in ein paar Tagen fängt die Routine wieder an, da muss ich nicht lustig sein wollen. Wenigstens zitiere ich nicht aus dem Osterspaziergang, oder amüsiere mich über die Osterinsel, die Freunde von mir wirklich besucht hatten. Nur die Kalauer mit Ostern und Western erspare ich euch und mir, aber die waren lange populär, als es noch einen Osten gab.

Jeder kennt Ovids Zeiten Gold Silber Bronze Eisen, es geht immer bergab. Und wie gut die Metapher zu gebrauchen ist. Über die schlechter gewordenen Zeiten musste der Dichter weniger schreiben, es war ja realistisch. Warum es keine Umkehrung geben konnte, nie geben wird? Weil es Menschenkräfte übersteigen würde, und das war ja der Fortschritt, auf andere Kräfte nicht mehr zu setzen. … Jedenfalls bei den Meisten. Radikale religiöse Randerscheinungen predigen zwar die Umkehrung, aber dazu braucht es eines Wunders, eines Gottes oder eben einer hilflosen, eindringlichen Einbildung – bevor der Messias kommt, muss ETWAS geschehen, das sind wir und es wird dauern; wenn er NOCH NICHT kommt, sind ohnedies wir schuld. Gar nicht schlecht, so eine Unterwerfung unter die Moral der Religion, jedenfalls wirkungsvoll und voller bleihaltiger Konflikte.

Die steinerne Zeit ist noch nicht angebrochen. Dann wird es uns nicht mehr geben, die Erde wird irgendwie blühen oder dampfen oder frösteln, aber die ZEIT wird aus Granit sein, sich nicht mehr bewegen und besteigen lassen, denn wir werden ja keine Sekundenzeiger verfolgen. Mit uns gehen die Uhren, die Steinzeit bleibt und ist den Salamandern egal.

Nicht besonders originell, diese Überlegung, so alt und variantenreich wie die Zeitpoesie oder Physik. Aber mit dem rasanten Ende der steuerbaren Klimawirklichkeit ändert sich etwas. Je näher das Ende aller Anfänge droht, nach dem ohnedies alles sich OHNE UNS entwickelt, wenn es sich entwickelt, desto schneller wollen die führenden Idioten ihre Aktiendepots vergrößern, ihre Dividenden erhöhen und ihre Einkünfte steigern, schon der Absturz in der Rente ist zunehmend egal, weil man sie bestenfalls nicht mehr erlebt oder weil so viel an Reserve noch da ist. An Kinder denken, na gut, an Enkel oder gar Urenkel ist unrealistisch, da sind sich die Liberalen einig. Also kommt eine „bleierne Zeit“, guter Titel für den Terror des Übergangs von Etwas ins NICHT. Braucht man nicht immer wieder aufblättern, bleibt sozusagen hinter der Tür, abrufbereit (wie man am Feuilleton nach dem Moskauer Debakel merkt). Terror allein tuts nicht, denn wenn man alle unterworfen hat, nutzt einem das Muskelpaket nichts mehr. Für diese Realitäten der Eisenzeit braucht man eigentlich keine Philosophie, um sich die nächste Periode auszumalen, weil es immer noch schlechter geht.

*

Das muss man so überhaupt nicht wahrnehmen als Hintergrund. Man geht durch den Park, sehr verfrühter blühender Vorfrühling, man hat die letzten Nachrichten aus Moskau, Gaza, Charkiw noch im Ohr, aber das sind ja nur Geräusche, übertönt von ein paar Krähen und Hundegebell. Es blüht. Am Abhang zu den globalen Massengräbern blüht es noch, bis die Wüste alles zudeckt. Ich muss lachen bei dem Gedanken, dass diese Realität nicht etwa dazu führt, den Tagesablauf zu ändern oder andere Urlaubsziele oder Arbeitsformen anzustreben, das nennt der Berater Parallelwelt…die Gräber sind ja noch gar nicht hier, sie sind nur da, es gibt sie irgendwo anders. Ich gehe durch den Park, zwei Jahrhunderte aufgegraben, bepflanzt, beschnitten, das geht ja noch, überschaubar. Vergangenheit als Zukunft, sieht man die frisch gepflanzten Ersatzbäume gegen die Trockenheitsopfer. Schön, wie alles anwächst, noch regnet es ja, in echt und metaphorisch. Ich merke, dass ich mir die Blumen und Gewächse genauer anschaue als früher, dass ich auch Tiere entdecke, die ich einmal übersehen hatte. Der große Park war menschenleer, so früh. Wenn man zurückgeht in die Stadt, sind dort überhaupt noch Menschen? Mit Beton unter den Füßen beendet sich die philosophische Promenade, der Hund bellt wieder, die Pfützen mahnen zum Ausweichen und ein heller Tag beginnt.

Dass ausgerechnet die üblen Diktatoren die Vergangenheiten zitieren, als wären die die goldenen, silbernen Zeitalter gewesen, muss uns stutzig machen. Dass ausgerechnet in den um ihren Bestand kämpfenden Demokratien Rückschau die Voraussicht beengt, ist auch beunruhigend. Für die Tyrannen gibt es nur JETZT. Für uns doch auch? Ja, aber der Ausgang nach vorne ist anders.

Der dümmste Beschluss aus dem von Kultur und Politik abgehängten Baiern (I, nichtY!) ist auch eine Chance. Lächerlichkeit vergrößert das Urlaubspotenzial, denn wenn man mit der VermieterIn spricht, weiss man nicht, wie man das schreibt – und das wird ja in den beierischen Grunzschulen ohnedies nicht mehr gelehrt, sondern inhaltlich geleert.

Dass ein Lehrerverband die Entscheidung des Landtags begrüßt, kann nur dazu führen, dass noch weniger gebildete Menschen in boarischen Schuin unterrichten.

Aber im Ernst: was nicht alles an Unglück in Bayern begonnen hat und dann ganz Deutschland beschädigt habt. Auf Söder reimt sich nichts. gut so

Das meint Thomas Friedman (NYT 17.3.). Ich denke, der Krieg ist längst global ausgebrochen, ohne Zentrum. Aber Friedman verweist schon auf den Zünder der Sprengung internationaler Zusammenarbeit für den Frieden.

Es gibt noch sehr viel mehr Begründungen für die jeweilige Definition von Kriegsursachen, -anlässen und zielen. Aber schon die 6 zitierten zeigen: einfach zu lösen ist das Problem nicht.

Even Jews who oppose Israel’s war in Gaza can’t escape it Jonathan Glazer’s Oscar-winning movie ‚The Zone of Interest‘ has nothing to do with Israel and the Palestinians. But these days, every Jew is expected to state their opinion on Israel and Gaza  Anshel Pfeffer

AUSNAHMSWEISE ZITIERE ICH AUS EINEM LEITARTIKEL DER HA*ARETZ vom 14.3.,

weil hier nicht nur eine Kriegssituation, sondern insgesamt 6 dargestellt werden. Die

Tageszeitung ist liberal und kritisch zu Netanjahu eingestellt, und bietet eine Vielzahl kontro-

verser Stellungnahmen. Ich habe sie abonniert, sie ist EINE von mehreren Quellen zum

Konflikt in Israel und am Gaza.

How many wars are being fought right now in Gaza? From the Israeli perspective, at least three. There’s the „official“ war that was started by Hamas when it attacked Israel on October 7. The war with the triple objective of ending Hamas‘ rule in Gaza, destroying its military capabilities and rescuing the hostages. That’s the war that the overwhelming majority of Israelis are fighting and still support. Many Israelis believe they are fighting a broader war as well, one that is a continuation of a much longer conflict that began with the Palestinians‘ rejection of Jews‘ right to live in this land. The aims of the war are not well-defined. For most Israelis it is still a war of defense with the aim of deterring the Palestinians from continuing to harbor any illusions about Israel’s permanence in the region. But for many, especially on the far right, it’s an opportunity to deliver a debilitating second Nakba. They seek to cast Palestinians as Nazis who must be eradicated. And then there’s the war that some religious Israelis are fighting, which is part of the divine redemption of the people of Israel. A war that will end not only when the enemy is vanquished and banished from the land but when the temporary secular governments of Israel are replaced by the law of the Torah. Likewise, Palestinians are fighting at least three wars. There are those who religiously believe in eradicating Jews, as laid out in the original Hamas charter, who not only support the October 7 attack but glory in the scenes of savagery livestreamed that day by its perpetrators. It’s a precursor of what they want to see happen again and again. Then there are many Palestinians who don’t identify with all of Hamas‘ Islamist ideology but justify the massacre (while trying to deny it even was one) as a legitimate response to Israeli oppression and occupation. Israel had to be taught a lesson. Finally, there are Palestinians who to various degrees blame Israel, and Hamas as well, for bringing Israel’s rage down on them and yearn for some kind of peaceful solution.“

Für mich ist die wechselseitige Spiegelung der Politik von Netanjahu mit seinen rechtsradikalen Koalitionsparteien und den Siedlern auf der einen Seite, der verbrecherischen Attacke vom 7. Oktober und die Geiselnahme eine moralische Herausforderung, nicht der öffentlichen Medien- und Diskursneigung nachzugeben. Der 7. Oktober wird meist in einem Satz bedauert, verurteilt und in die „Pflicht genommen“, die Reaktion Israels auf dem Gaza aber in jedem Detail qualitativ und quantitativ zur eigenen Gewissensreinigung Tag und Nacht ausgebreitet (diskursiver Sieg der Hamas, jetzt schon). So gehts nicht. Vor allem: so gehts nicht „weiter“.

Es muss eine jenseits der ethnischen und religiösen Grenzen glaubwürdige Instanz geben, die nicht nur vermittelt, sondern auch die Ziele jenseits des Waffenstillstands – also Zweistaatenlösung, Barrieren gegen die Gewalt und gemeinsame Ziele und Kontrollen, wenigstens andiskutiert. Das geht mit der Hamas nicht. Und mit Netanjahu auch nicht. Und das wissen alle, die eine Zweistaatenlösung anstreben.

Was aber besonders wichtig ist: die Geschichte und die Auslöser der Verbrechen der Hamas nicht einfach mit denen Netanjahus gegenrechnen. Die beiden Geschichten sind komplex miteinander verbunden und werden nur teilweise von ihren derzeitigen Protagonisten repräsentiert.

Für mich besteht die Gefahr, dass am Ende dieser Auseinandersetzung Israel nicht mehr existiert oder als ein Staat, dem die jüdische Einmaligkeit und ihr Vertrauen nicht mehr zukommt. Für mich – das heißt, dass auch für mich Israel der jüdische Staat ist, den als letzte jüdische Zuflucht man annehmen muss. ABER: da gibt es keine gespiegelte Gegenseite der arabischen, muslimischen, palästinensischen Welt – die ist anders strukturiert und kann – wenn es gut und demokratisch hergeht – mit Israel in Zweistaaten (oder, wie früher gedacht gar Einstaat) – nach dem Konflikt um Gaza entwickelt werden. Solche Überlegungen fehlen nicht nur Netanjahu und seiner teils faschistischen Regierung, sie sind der Hamas und den unklar geordneten Feinden Israels und des Judentums ebenso fern.

Darüber werde ich nicht im Blog schreiben, die Geschichte, eher VORgeschichte der jetzigen Grausamkeit wird in einer Lehrveranstaltung behandelt werden.

Was aber jetzt drängt, ist ganz anders fokussiert: der verdeckte anti-israel-antijüdische Komplexe, der sich in der Epik des Gazakonflikts und dem weitgehenden Ausblenden des 7. Oktober entfaltet, ist auch ein Hinweis darauf, wie und wozu sich Politik und öffentliches Bewusstsein korrigieren sollte – bevor es zu spät ist. Gäbe es Israel nicht mehr als demokratische Hoffnung auf Heimat, käme das näher an das Ende des weltweiten jüdischen Lebens.

Der Winter unsres Mißvergnügens, auch wenn es bei Richard III so schön klingt, es wird ein Gemetzel:

Nun ward der Winter unsers Mißvergnügens

Glorreicher Sommer durch die Sonne Yorks; (Shakespeare, Richard III, I(1)

Veselsky ist nicht angenehm, aber er hat Recht. Der Bahnvorstand ist unangenehm und hat Unrecht. Vorstand und Aufsichtsrat sind korrupt, die Zugtoiletten funktionieren nicht, die Züge sind schlecht gewartet und die Stellwerke desolat. Das war nicht die Ampel, das war die CSU unter dem Segen von Merkel. Der glorreiche Sommer kommt, wenn man die Bahnbonzen gegen Fachleute und Demokraten austauscht, oder er kommt nicht.

*

Ähnliches kann man zur Lufthansa oder zur Agrardiskussion oder zum IT Versagen oder …. feststellen, auch zum Taurusdiskurs oder…. (erhofft sich Scholz bei einem Sieg der Russen bessere Behandlung?)

Die Sonne Yorks scheint bis nach Brandenburg. Züge fahren eh nicht, Flüge heben nicht ab, und die Ukraine verliert nicht, mit oder ohne Deutschland.

Da ich ansonsten auch Resilienz, Entspannung und Abstand einfordere, will man den Kopf frei haben, so auch an Tagen, wo eine schlechte Nachricht die nächste überbietet. Es macht keinen Sinn, in Selbstgesprächen die Diktatoren Tyrannen zu nennen, die Faschisten Nazis, und die Unfähigen Dummköpfe. Das Selbstgespräch dieser Art ist ein zersetzendes Mittel feindlicher Geheimdienste. Es gibt auch gute Selbstgespräche, die bereiten dann die Praxis vor oder vergewissern sich, dass sie alles richtig sehen, hören und verstehen. Aber geballte Faust in der Tasche und Flüche gegen die Verfluchten…nützen nichts.

Da schau ich jetzt in den wolkenlosen blauen Himmel, und frage mich, wo denn meine bittere Wahrnehmung lokaler und globaler Weltpolitik herkommt, wo ich nur 5 Minuten zum Park und 10 Minuten zum Zug nach Berlin habe … äh, der Zug fährt nicht, aber in den Park kann ich ja gehen, und mich Blumen, Rehe und Wildschweine erfreuen. Ja, auch der Wildschweine.

Bin ich wieder zuhause, am Bildschirm und hinter der Zeitung, kommen die Lemuren wieder. Aber ich spar mir die Beschimpfungen, die mein Hund ohnedies nicht auf sich bezieht und Putin hört sie so wenig wie Trump. Das, werte LeserIn, ist kein Rückzug in die ethisch saubere Stoa, auch keine Resignation. Lokal kann man schon einmal flegeln, wenn es denn ankommt, aber wenn es um wirkliche Umwandlung von Meinung in Politik geht, dann sind andere Tonarten oft wirkungsvoller, vor allem realistische, die brauchen dann kein Pathos („der schlimmste Diktator…die meisten Ermordeten…die Menge an Verhungerten…“), und Ironie verstehen unsere Feinde ohnedies nicht. Das Selbstgespräch aber gilt den Freunden nur, wenn es eine Übung ist, die man beizeiten in Realität umsetzt, und ihnen sagt, was man denkt und sagen will. Das erhält Freundschaf-ten. Den Feinden eine Brandrede zu halten, stärkt sie. Das gehört zur Politik. Das sage ich, und gehe wieder in den Park, und unterhalte mich mit mir nicht über Kiew und Gaza, sondern … das sage ich euch jetzt nicht, es ist das Geheimnis der persönlichen Resilienz, auch der Abhärtung gegenüber dem was kommt. Oder doch: ich sag ein Beispiel, zum Beispiel überlege ich, wie ich meinen Freunden und Kollegen, -innen natürlich auch, erkläre, warum ich denke, dass wir längst IM KRIEG SIND, und nicht dauernd so tun, als könnten wir Kriegsvermeidung bereden. als ob der Krieg für sich am Taurus hinge. Natürlich ist er anders als WKI oder WKII oder Vietnam. Jeder Krieg ist anders. Seine Diktatoren sind sich ähnlich: Hitler, Stalin, Putin…und die vielen kleineren, die auch viel Tote produzieren, und die Unterstützer der Kleineren, und die Unterstützer der Unterstützer. Der Winter meines Missvergnügens ist kalt, wenn ich daran denke, wieviel faschistische Regierungsbeteiligung in der EU die Kriegssituation wie umschreibt, wenn ich bedenke, mit welchen Diktatoren wir in der NATO kooperieren müssen, wenn ich bedenke, wie wir den Krieg mit Trump verlieren werden, in der gegenwärtigen Situation aber ggf. den Frieden noch gewinnen können. Man möchte mit den Selbstgesprächen gar nicht aufhören. Dabei blüht und sprießt es um einen herum, als gäbe es keinen Klimawandel und wenn man dann begraben ist, gibts noch ein paar Dauerblüher an der Urne…da schalte ich ab.

Der Konflikt IST. Er muss nicht sein, aber er hilft. Ihr wisst, dass ich in der normalen Konversation und im Diskurs den Begriff JUDE so gut wie nicht verwende. Ich reduziere ihn auf die ethnische Herkunft, nicht auf die religiöse und sozio-kulturelle.

Mir ist das Thema doppelt wichtig. Persönlich, weil ich „Jude“ bin und mich „jüdisch“ begreife. Und weil ich – was heute politisch wichtig ist – die Aussonderung des Begriffs „jüdisch“ als teilweise unsinnig oder falsch, teilweise aber durchaus antisemitisch begreife. Und wenn von Israel die Rede ist und vom gegenwärtige Konflikt, schwingen beide Begriffe mit.

Jude ist also ein ethnischer, wenn man will sozialanthropologischer Begriff. Kein religiöser, das ist wichtig. Jüdisch wieder ist ein Attribut, das Menschen tragen neben anderen, und wie wichtig sie den Begriff reihen, ist nicht festgelegt „zuerst mal bin ich jüdisch…oder: ich bin zuerst europäisch, dann deutsch (als Staatsbürger), dann jüdisch (Mitglied der Gemeinde), oder zuerst bin ich links, oder naturverbunden, oder Familienmitglied. etc.etc.“

Worauf ich hinauswill, erraten schon einige von euch. Netanjahu ist genauso wie wahrscheinlich alle Mitglieder seiner faschistischen, rechtsreligiösen, siedleraffinen Regierung „Jude“. Meine Behauptung ist, dass weder er noch seine Regierungsmitglieder noch seine Anhänger JÜDISCH sind. Das ist als Vorwurf gemeint, es klingt hoffentlich auch so. Was jüdisch ist, wird nicht genetisch oder anthropologisch festgelegt, es ist historisch, sozial und kulturell der Begriffsbildung durch Betroffene und Beobachter zugeordnet. Die Zusammengehörigkeit definiert sich nicht über die Ethnie, sondern über die gemeinsame Identifikation mit Qualitäten, – und die sind geschichtlich und nicht dogmatisch festgelegt.

*

Was an Natanjahu und seiner rechtsradikalen Koalition NICHT JÜDISCH ist, kann man leicht erkennen. Das Fehlen von Empathie, die Qualität der empathischen Kommunikation mit anderen, wenn man so will, auch „mit den Feinden“. Das kann man religiös begründen, soziologisch, psychologisch, aber man kann es auch aus der humanitären Ethik herleiten.

Ha’aretz 10.3.24:

Editorial | 

Fill the Streets of Israel and Make It Known: Netanyahu Must Go

Und das relativiert die Verbrechen der Hamas und ihrer Verbündeten keineswegs. Die gleichen Argumente sind auf sie anzuwenden, nur gibt es für die Palästinenser, Araber, Islamisten usw. keine begriffliche Ableitung und Nähe wie zwischen Juden und jüdisch. Ich weiß, DAS ist kompliziert, aber man muss sich darauf einlassen, um beides zu können, auf der Seite Israels im Überlebenskampf gegen seine Feinde zu stehen, also jetzt auch die Zweistaatenlösung bevorzugen, UND DIE REGIERUNGSKOALITION VON NETANJAHU ALS NICHT JÜDISCH ZU DEKLARIEREN: das ist gar nicht so schwierig, wenn man wirklich „jüdisch“ in der Hierarchie der identifikatorischen Werte so hochhält, wie ich es für angemessen halte.