Zoff um Graichen und Habeck: Eine Koalition der Pöbler und Trottel

Artikel von Gerhard Lehrke • Berliner Kurier, 18.5.2023

Bitte lest diesen Artikel, er fasst viele erregte Abwehrrhetorik gegen die Autotrotteln, Häuslefanatiker, und Klimablinden zusammen. Man muss nicht selber schimpfen. Der Artikel kommt nicht überraschend. Wenn der kleine Schwanz FDP mit dem großen Hund Deutschland wedelt und sich mit den Ideen von Merz verbindet, das Klima der übernächsten Generation zu überlassen, dann verschleifen sich die Differenzierungen. Wenn man das Richtige dauernd und immer schärfer wiederholt, schleift es sich ab und wird von scheinbar aktuelleren Informationen überholt. Dass wir die 1,5° nicht erreichen, wurde gestern öffentlich verkündet – und kaum Reaktionen. Ja, mein Freund, ich „eifere“, und doch sind die Reaktionen auf die Klimakleber (falsche Handlungen, richtiges Ziel) fast schon eine Entschuldigung für sie – abgesehen davon, dass zu Recht gesagt wird, sie würden endlich den KÖRPER in der Klimakatstrophe wieder thematisieren. Klima ist ja keine Frage der Statistik, sondern des Leidens unter der Hitze und des früheren körperlichen Verfalls, nicht nur der Oberschicht.

*

Das ist nichts Neues, ich weiß. Aber ich wehre mich gegen das Abschleifen des Akuten. Und ich bringe es in Kontext mit der bereits öfter geäußerten Vermutung eines globalen, also auch europäischen Fortschreitens der Reaktivierung von Faschismus als antidemokratische und effektive scheinbar alternativlos handelnde Herrschaftsform.

Das lässt sich wissenschaftlich belegen, aber vor allem – das ist mir wichtig – beobachten. Das heißt, es ist nicht so wichtig, ob es den gerne geglaubten Dogmen der politischen oder sozialen Theorie zu einem großen Maß entspricht als dass es sich wirklich ereignet: von Assad in Djedda bis zur absurden Toleranz gegenüber den Klimaleugnern, man möchte sagen: der geistigen Covidverbreitung. Hier erscheint es mir wichtig, in Richtung auf mehr Aufklärung zu gehen – also in Erziehung, Volksbildung, öffentlicher Infragestellung des scheinbar Selbstverständlichen und auch eines Vorrangs des „Sagens von Wahrheiten“ angesichts der Wirklichkeit. (Vgl. Michel Foucault: „Genauer gesagt, ist Parrhesia eine verbale Aktivität, in der ein Sprecher seine persönliche Beziehung zur Wahrheit äußert und dabei sein Leben riskiert, weil er das Aussprechen der Wahrheit als Pflicht erkennt, um andere Menschen zum Besseren zu bekehren oder ihnen zu helfen (wie auch sich selbst). In Parrhesia verwendet der Sprecher seine Freiheit und wählt Offenheit statt Überzeugungskraft, Wahrheit statt Lüge oder Schweigen, das Risiko des Todes statt Lebensqualität und Sicherheit, Kritik anstelle von Schmeichelei, sowie moralische Pflicht anstelle von Eigeninteresse und moralischer Apathie“ (2010)

Das kann subjektiv negative Folgen haben, Verlust des Wertgeschätztwerdens, des Wohlstands, vielleicht mancher gesetzlich geschützter Sphäre – was werden wir verlieren, wenn wir das nicht tun? u.a. das Leben unserer Nachfahren.

‚

Ich weiß, das übersteigt das Verständnis der FDP Führung, Lindner und Wissing und Co. Ehrlicherweise nicht der ganzen Partei, da gibt es noch ein paar Liberale. Aber die neoliberale Koalitionszerstörung ist nicht endlos hinnehmbar. Nun rege ich mich über diese beobachtbare Wirklichkeit gar nicht sooo auf. Aber ich wünsche mir mehr reflektierten Widerstand, reflektiert: das heißt mit Abstand zur personalisierten Pöbelei, wie sie zur Zeit von den meisten Medien und einigen Politikern der dritten Reihe veranstaltet wird. Das ist kein Widerspruch zur personalisierten Kritik, aber nur kritisch sein ist ein Privileg der Oberschicht. Die weniger Begüterten müssen für ein gutes Überleben kämpfen und sind deshalb nicht gut in die Feinheiten des austarierten Diskurses einzubinden. Und das heisst wahrnehmbare und sich selbst mit erklärende Praxis, dann, und vielleicht nur dann, kann man die Massen odes bedürftige Bürgertum mitnehmen, und dann wird es nicht zum Pöbel und geht den Trotteln nicht auf den Leim.